Дело № 2-354/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

2 февраля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузик М.Г. к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителей,

установил:

Лузик М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что является собственником части квартиры № дома № по <адрес> города Брянска. С <...> года квартиру истца систематически заливает с кровли жилого дома. Залив происходит из-за некачественно произведенного ремонта кровли со стороны ответчика ООО «Жилсервис».

Лузик М.Г. неоднократно обращалась к ответчику с претензией о необходимости проведения надлежащего ремонта кровли. Однако до настоящего времени со стороны ООО «Жилсервис» не устранил дефекты кровли.

Лузик М.Г. просила суд признать бездействие ООО «Жилсервис», выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту кровли многоквартирного жилого дома незаконным, обязать ответчика выполнить надлежащим ремонт кровли жилого дома № по <адрес> города Брянска, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Кроме того, истец просил суд обязать ответчика сделать перерасчет за ненадлежащее оказанную жилищную услугу «содержание и текущий ремонт».

Лузик М.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лузик И.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд признать бездействие ООО «Жилсервис», выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту кровли многоквартирного жилого дома незаконным, обязать ответчика выполнить надлежащим ремонт кровли жилого дома № по <адрес> города Брянска, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Кроме того, истец просил суд обязать ответчика сделать перерасчет за ненадлежащее оказанную жилищную услугу «содержание и текущий ремонт».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис» по доверенности Овчинникова О.В. в судебном заседании заявила ходатайство и прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требование о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению на основании следующего.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от "дата" по гражданскому делу производство по гражданскому делу по иску Лузик М.Г. к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителей прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Из определения суда от "дата" по гражданскому делу № усматривается, что предмет и основание иска Лузик М.Г. совпадают с предметом и основанием иска по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Лузик М.Г. к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья                         Т.А.Подгало