Дело № 2-311/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи       - Корниенко В.А.,

при секретаре                                   - Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Матюшину В.В., Матюшиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и Матюшиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей на срок по дата, под 17% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Матюшиной Л.А., с которой был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «на неотложные нужды» ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита, процентов. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. По состоянию на дата задолженность по Кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам <...> руб. <...> коп.; неустойка по просроченной ссуде <...> руб. <...> коп.; просроченные проценты <...> руб. <...> коп.; просроченная ссуда <...> руб. <...> коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата; взыскать в солидарном порядке с Матюшина В.В. и Матюшиной Л.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.; государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп..

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России Соболев С.В. исковые требования поддержал, просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата; взыскать в солидарном порядке с Матюшина В.В., Матюшиной Л.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.; государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп..

Ответчики Матюшин В.В., Матюшина Л.А. исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора № от дата ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России предоставил Матюшину В.В. кредит на сумму <...> рублей под 17% годовых «на неотложные нужды».

В соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обязательство ОАО «Сбербанк России» по предоставлению Матюшину В.В. денежных средств в размере <...> руб. исполнены в полном объеме.

Заемщик Матюшин В.В. обязательства по погашению кредита, должным образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп..

Исходя из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, предоставленному истцом за ответчиками образовалась по состоянию на дата задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.: неустойка за просроченные проценты <...> руб. <...> коп.; неустойка за просроченную ссуду <...> руб. <...> коп.; просроченная ссуда <...> руб. <...> коп.; просроченные проценты <...> руб. <...> коп.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчики Матюшин В.В., Матюшина Л.А. исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска Матюшиным В.В., Матюшиной Л.А. не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для его принятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для расторжения кредитного договора и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска, оплачена госпошлина в размере <...> руб. (платежное поручение № от дата), сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Матюшину В.В., Матюшиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России и Матюшиным В.В..

Взыскать в солидарном порядке с Матюшина В.В., Матюшиной Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек; государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                В.А.Корниенко