Дело № 2-244/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Брянск 17 февраля 2012 года Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 февраля 2012 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года. Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Мироновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» город Брянск к Мухаметзянову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» город Брянск обратилось в суд с иском к Мухаметзянову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, сроком исполнения до дата. Мухаметзянов Р.Ф. взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» город Брянск просило взыскать с Мухаметзянова Р.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. Представитель истца ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» город Брянск по доверенности Баранов О.М. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Мухаметзянова Р.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. Указал, что все доказательства в обоснование заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлены в полном объеме. Ответчик Мухаметзянов Р.Ф., извещенный надлежащим образом по месту постоянной регистрации в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего. дата между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> руб., сроком исполнения до дата. Мухаметзянов Р.Ф. взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора Мухаметзянов Р.Ф. обязуется погашать задолженность ежемесячно равными долями на основании составленного графика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что Мухаметзяновым Р.Ф. не исполнены обязательства по кредитному договору перед ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» город Брянск. Истцом ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» город Брянск ко взысканию с ответчика заявлена просроченная кредитная задолженность в размере <...> руб. Указанную сумму составляет: просроченная задолженность по основному долгу в сумме -<...> руб., просроченная задолженность по процентам в сумме <...> руб., задолженность по штрафу за факт просрочки в сумме <...> руб., задолженность по штрафным санкциям - <...> руб. Суд, проверив расчет задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы, просроченной задолженности по кредиту в размере <...> руб. в пользу ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» город Брянск. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <...> руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» город Брянск к Мухаметзянову Ренату Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Мухаметзянова Рената Фаритовича в пользу ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» город Брянск задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фокинский районный суд города Брянска. СУДЬЯ Т.А.Подгало