Дело № 2-145 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Куприной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Середа С.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <...> рублей сроком до <...> года. Пункты 1, 10, 27, 29 данного кредитного договора предусматривают, что с истца взимается комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <...> рублей. Истец считает положение кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживания ссудного счета необоснованным и просит суд признать пункты 1, 10, 27, 29 кредитного договора от <...> года № в части взимания с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей недействительными, применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ответчика <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании Середа С.П., представитель истца Жучкова Н.Ю. исковые требования уточнили. Просили признать пункты 1, 10, 27, 29 кредитного договора от "дата" № в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей недействительными, применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ответчика с учетом трехгодичного срока исковой давности за период с "дата" по "дата" <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзывах, приобщенных к материалам дела, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец подписал кредитный договор, согласившись со всеми условиями. Просил о применении исковой давности в отношении оспоримой сделки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между ООО «Русфинанс Банк» и Середа С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <...> рублей сроком до <...> года.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере <...> рублей. Пункт 10 договора устанавливает, что комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.

Пунктом 27 данного кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении кредитора с требованием досрочного возврата (пункт 29).

"дата" Середа С.П. обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.13-21).

Середа С.П. просит признать пункты 1, 10, 27, 29 кредитного договора от "дата" № в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей ежемесячно недействительными, применить последствия ничтожной сделки.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 5 декабря 2002г. № 205-П и от 31 августа 1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999г. № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

При таких обстоятельствах, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного сторонами в части взимания платы за ведение судного счета не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет ее законные права как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительности части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, условие кредитного договора в части ежемесячного взимания с истца платы за ведения ссудного счета являются недействительным в силу его ничтожности.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, суд учитывает факт пропуска истцом срока исковой давности по платежам, имевшим место ранее "дата" и уточнение истцом исковых требований в этой части.

Середа С.П. обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме "дата".

За период с "дата" по "дата" истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> рублей (<...> рублей х <...> месяцев = <...> рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Середа С.П. заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личный неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и объема нарушенного права истца, обстоятельств причинения вреда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Середа С.П. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется с учетом удовлетворенных требований на основании статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (<...> рублей требования о компенсации морального вреда + <...> рублей требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительными пункты 1, 10, 27, 29 кредитного договора от "дата" №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Середа С.П. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Середа С.П. комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в размере <...> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                             С.А. Марина