Дело № 2-297 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Антонова А.Н.,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области (далее МИФНС № 4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Антонов А.Н. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в размере <...> руб. МИФНС № 4 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление № от "дата" для взыскания имеющейся задолженности с ответчика. По данному постановлению возбуждено исполнительное производство, но задолженность ответчиком не погашена.

МИФНС № 4 по Брянской области на основании положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить Антонову А.Н. временное ограничение на выезд из России.

В судебном заседании представитель МИФНС № 4 по Брянской области уточнил заявленное требование и просил суд установить Антонову А.Н. временное ограничение на выезд из России до исполнения обязательства.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России.

Антонов А.Н. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Антонов А.Н. является индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по уплате налогов, пени и штрафа в размере <...> руб.      

МИФНС № 4 по Брянской области принято постановление № от "дата" о взыскании с Антонова А.Н. имеющейся задолженности.

На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России возбуждено исполнительное производство.

Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 статьи 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

Сумма непогашенной задолженности Антонова А.Н. составляет в размере <...> руб.

Доказательств исполнения Антоновым А.Н. требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, по делу не имеется.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит заявленное МИФНС № 4 по Брянской области требование об установлении Антонову А.Н. ограничения на выезд подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Антонова А.Н. удовлетворить.

Установить Антонову А.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от "дата", возбужденным на основании постановления МИФНС № 4 по Брянской области № от "дата" о взыскании с Антонова А.Н. налога, до исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                       П.В.Перминов