Дело № 2-269/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Корниенко В.А., при секретаре Ильиненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева С.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные строения, установил: Зуев С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>. Истец на земельном участке возвел без соответствующих разрешений жилые пристройки к дому (Лит.А1 и Лит.А2), а также деревянный сарай (Лит.1), на которые просил признать право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В судебном заседании Зуев С.А. уточнил исковые требования, просил признать право собственности на самовольные постройки к дому (Лит. А1 и Лит. А2). Представитель Брянской городской администрации по доверенности Давыдова О.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно письменного отзыва на исковое заявление Брянская городская администрация не будет возражать против признания права собственности за истцом на самовольные постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ при условии, подтверждения права собственности на земельный участок, а также, если эти постройки не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Третье лицо Лифашина Н.В., собственник смежного земельного участка и жилого дома (<адрес>), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Зуева С.А. Богадеев П.С. собственник смежного земельного участка и жилого дома (<адрес>), Котов Д.В. собственник земельного участка и жилого дома (<адрес>), Золотенкова О.В. собственник смежного земельного участка и жилого дома (<адрес>), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления, в которых, они просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против удовлетворения исковых требований Зуева С.А.. Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Зуев С.А. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м и жилого дома, площадью <...> кв.м, расположенных по <адрес>. Право собственности на землю возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права № от "дата", договора дарения от "дата", постановления администрации города Брянска от "дата" №, свидетельства на право собственности на землю №. Право собственности на дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от "дата", договора дарения от "дата". Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права и правоустанавливающими документами. Из технического паспорта жилого дома, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что по состоянию на "дата" к вышеуказанному жилому дому возведены жилые пристройки: площадью <...> кв.м (Лит.А1); площадью <...> кв.м (Лит.А2). Разрешения на возведение этих построек отсутствует. В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, пристройки к вышеуказанному жилому дому (Лит.А1,А2) являются самовольными постройками. Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения Фокинской районной администрации города Брянска от "дата" № следует, что право собственности на вышеуказанные самовольные строения может быть определено судом при наличии: согласий владельцев (пользователей) смежных домовладений № и № по <адрес> и № и № по <адрес>; положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз», МУП «Горводоканал». Собственники смежных жилых домов не возражали против признания права собственности на самовольно возведенные пристройки за истцом. Согласование с ПУ «Брянскмежрайгаз» и МУП «Горводоканал» получено, о чем свидетельствует соответствующая отметка от "дата" на схеме, приложенной к вышеуказанному заключению районной администрации. Кроме того, из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от "дата" о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенных пристроек на участке домовладения № по <адрес> следует, что состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2) работоспособное и соответствует строительным нормам. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что основания для признания права собственности за истцом на вышеуказанные самовольные строения имеются. Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Зуева С.А. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зуева С.А. удовлетворить. Признать за Зуевым С.А. право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому по <адрес>, в частности: пристройку площадью <...> кв.м (Лит.А1); пристройку площадью <...> кв.м (Лит.А2), согласно данным технического паспорта, составленного Государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата". Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья В.А.Корниенко