Дело № 2-180 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре                              - Куприной И.А.,

с участием прокурора                 - Ворон М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Руденка Н.Д. о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку № 142 Фокинского района города Брянска на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва,

установил:

Руденок Н.Д. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 04 декабря 2011 года являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва, включенным в зарегистрированный федеральный список политической партии «Справедливая Россия».

После окончания голосования участковой избирательной комиссией № 167 Фокинского района города Брянска, в соответствии с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» подводились итоги голосования (подсчет голосов), составлялся протокол об итогах голосования. После получения копии протокола об итогах голосования избирательным штабом Брянского регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» и сравнения его в дальнейшем со сводной таблицей итогов голосования территориальной избирательной комиссии Фокинского района города Брянска были выявлены значительные отклонения данных участковой избирательной комиссии № 142 Фокинского района города Брянска, находящихся в сводной таблице от данных, указанных в выданной представителям партии «Справедливая Россия» копии протокола участковой избирательной комиссии № 142.

В частности разнятся строки 2, 4, 8, 10, 24. Заявитель полагает, что руководством участковой избирательной комиссии избирательного участка № 142 незаконно и необоснованно в нарушение норм действующего законодательства внесены изменения в протокол об итогах голосования. Исходя из чего количество проголосовавших на данном избирательном участке за политическую партию «Единая Россия» (строка 24 протокола) увеличилось с 299 до 435 голосов. Считая указанные действия участковой избирательной комиссии избирательного участка № 142 Фокинского района города Брянска незаконными, допущенные нарушения не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей заявитель просил признать итоги голосования на избирательном участке № 142 Фокинского района города Брянска Брянской области на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва недействительными. Направить решение суда о признании выборов депутатов Государственной Думы РФ на данном избирательном участке недействительными в избирательную комиссию Брянской области для решения вопроса в соответствии с предоставленными полномочиями.

Руденок Н.Д. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Смальков В.М., действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

Дополнительно суду пояснил, что факт допущенных нарушений подтверждается имеющейся у заявителя копией протокола об итогах голосования на избирательном участке № 142, данные в которых не соответствуют итогам голосования, установленным территориальной избирательной комиссией Фокинского района города Брянска и впоследствии официально опубликованным. Данная копия является доказательством искажения итогов голосования.

Председатель участковой избирательной комиссии № 142 Фокинского района города Брянска ФИО5 в удовлетворении заявления Руденку Н.Д. просила отказать.

Председатель территориальной избирательной комиссии Фокинского района города Брянска ФИО6, представитель территориальной избирательной комиссии Фокинского района города Брянска по доверенности Сидоренкова О.Г. заявление Руденка Н.Д. просили оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях участковой избирательной комиссии избирательного участка № 142 Фокинского района города Брянска, ее председателя, каких-либо нарушений Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 18 мая 2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Представитель избирательной комиссии Брянской области Володин А.А., действующий на основании доверенности полагал заявление Руденка Н.Д. не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным представителями территориальной избирательной комиссии Фокинского района города Брянска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО15, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации нового созыва на 04 декабря 2011 года.

Политическая партия «Справедливая Россия» участвовала в выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва в соответствии с федеральным списком кандидатов, зарегистрированным постановлением ЦИК РФ от 27 октября 2011 года.

Руденок Н.Д. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, включенный в зарегистрированный федеральный список кандидатов политической партии «Справедливая Россия» 17 октября 2011 года (л.д.6).

Решением территориальной избирательной комиссии Фокинского района города Брянска от 06 ноября 2011 года № сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 142 Фокинского района города Брянска по проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва в количестве 15 членов с правом решающего голоса:

ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО13. ФИО17, ФИО18, ФИО19., ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7 ( л.д.36, 48);

Председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 142 Фокинского района города Брянска назначена ФИО5 (решение территориальной избирательной комиссии Фокинского района города Брянска от 25 ноября 2011 года №) (л.д.39-45).

Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, прошедших 04 декабря 2011 года, оглашены Центризбиркомом 10 декабря 2011 года, опубликованы в Российской газете (Федеральный выпуск № 5654 от 10 декабря 2011 года).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» законодательство о выборах депутатов Государственной Думы основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящего федерального закона, других федеральных законов.

Согласно положениям частей 4,5,10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представителя, наблюдатели, а также комиссии.

В силу пункта 1.1. статьи 77 приведенного закона, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума, вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными (пункт 1.2)

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (пункт 2).

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 3).

Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов (пункт 5 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке по форме, содержанию и в порядке, установленными статьями 67,68 названного выше Федерального закона.

Территориальной избирательной комиссией Фокинского района города Брянска суду представлен оригинал протокола участковой комиссии об итогах голосования избирательного участка № 142 Фокинского района города Брянска (экземпляры 1 и 2), копии которых приобщены к материалам дела (л.д.54-55; 104-105).

По форме и содержанию итоговый протокол участковой избирательной комиссии соответствует требованиям статьи 67Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Итоговый протокол подписан всеми членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без особых мнений. Повторный подсчет голосов не проводился, что подтверждается показаниями председателя участковой избирательной комиссии ФИО5, свидетелей (членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО20

Указанные лица также подтвердили достоверность итогов голосования, отраженных в протоколе об итогах голосования, направленном в территориальную избирательную комиссию Фокинского района города Брянска.

В день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей в участковую избирательную комиссию поступили пять жалоб от наблюдателей различных партий по нарушению избирательного законодательства в период голосования. Жалобы приняты и рассмотрены участковой избирательной комиссией с принятием решения в установленном законом порядке (л.д.106-112). С принятыми решениями наблюдатели ознакомлены, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, подтверждается содержанием соответствующей строки протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, реестром учета поступивших в участковую избирательную комиссию жалоб (заявлений) на нарушения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов (л.д. 113).

В сводную таблицу территориальной избирательной комиссии об итогах голосования в Фокинском районе города Брянска данные об итогах голосования на избирательном участке № 142 Фокинского района города Брянска внесены на основании протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии данного избирательного участка.

Расхождений судом не установлено.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что протокол об итогах голосования на 142 избирательном участке Фокинского района города Брянска оформлен и подписан с соблюдением требований статей 67, 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с (аналогичным требованиям ст. 78,79 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и обстоятельства, являющиеся в силу приведенных норм закона основанием для признания протокола недействительным, отсутствуют.

Представленная заявителем в материалы дела копия протокола итогов голосования (л.д.30-31), содержащая результаты голосования отличные от данных сводной таблицы территориальной избирательной комиссии Фокинского района города Брянска по указанному избирательному участку не может являться основанием для отмены протокола по итогам голосования и признании недействительными итогов голосования на избирательном участке № 146 Фокинского района города Брянска по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя Смальков В.М. пояснил, что копия протокола получена членом участковой избирательной комиссии № 146 с совещательным голосом от партии «Справедливая Россия» ФИО8, а затем представлена в избирательный штаб политической партии. При сравнении содержащихся в копии данных, с имеющимися в сети интернет по адресу страницы ГАС «Выборы», выявлены несоответствия свидетельствующие, по мнению заявителя, о недействительности итогов голосования. При сопоставлении копии протокола со сводной таблицей территориальной избирательной комиссии Фокинского района города Брянска установлены расхождения в строках 2,4,8,10,24 итогов голосования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 изложенные выше обстоятельства подтвердила.

Пояснила, что копию протокола заполняла лично, так как председатель участковой избирательной комиссии отказалась выдать надлежаще заверенную копию. Данные в копию протокола вносила из итогового протокола.

Председатель участковой избирательной комиссии ФИО5 пояснила, что данные в копии протокола, представленной заявителем, не соответствуют официально установленным итогам голосования. Отказывала представителям партий в выдаче копий протокола только до подписания всеми членами комиссии с правом решающего голоса протокола об итогах голосования. После того как в 00 часов 30 минут 05 декабря 2011 года протокол об итогах голосования был оформлен и подписан обращений за выдачей его копий от представителей партии не поступало. Отрицала заверение копии протокола, представленной заявителем в материалы дела.

В соответствии с пунктом 29 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 N "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре.

Реестр регистрации выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № 142 не заполнялся.

Каких-либо жалоб на отказ председателя участковой избирательной комиссии в выдаче копии итогового протокола от наблюдателей, членов комиссии с совещательным, решающим голосом от парии «Справедливая Россия», иных политических партий в участковую, территориальную избирательные комиссии, не поступало. Вместе с тем, из смысла Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что любые сомнения (несогласия) участников избирательного процесса с действиями участковой избирательной комиссии в период голосования, подсчета голосов, оформления протокола об итогах голосования и т.д. должны быть доведены участниками выборов до сведения избирательной комиссии, правомочной принимать соответствующее решение. Подтверждением возникших несогласий (сомнений) могут быть акты о нарушениях избирательных прав, составленные наблюдателями, представителями кандидатов, избирательных объединений и т.д.

С учетом изложенного выше показания свидетеля ФИО14, при отсутствии поданной ею в установленном законом порядке жалобы на отказ участковой избирательной комиссии в выдаче (заверении) копии протокола об итогах голосования, не могут быть приняты судом как бесспорное доказательство нарушения порядка выдачи копий протокола об итогах голосования. Иных доказательств этому стороной заявителя не представлено.

Кроме того, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" называет копию протокола самостоятельным документом (пункт 29 статьи 68), который должен соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная заявителем копия протокола по форме и содержанию не соответствует протоколу участковой избирательной комиссии № 142 Фокинского района города Брянска, направленному в территориальную избирательную комиссию Фокинского района города Брянска.

Дата и время в тексте копии указаны ранее, чем подписан протокол об итогах голосования, направленный в территориальную избирательную комиссию Фокинского района города Брянска (соответственно 04 декабря 2011 года 23.20 и 05 декабря 2011 года 00.30), не содержит указания на должность в избирательной комиссии лица, ее заверившего. В связи с чем, наличие на копии печати визуально схожей с печатью участковой избирательной комиссии бесспорно не свидетельствует о юридической силе данного документа.

Наличие в копии, представленной заявителем, подписи члена избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО10, не является подтверждением достоверности изложенных в ней данных, так как копия протокола может быть заверена только председателем участковой избирательной комиссии, его заместителем, либо секретарем.

Следовательно, указанная копия не имеет юридического значения, данные содержащиеся в ней не опровергают итоги голосования. В силу положений статей 67, пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принята судом как допустимое доказательство, бесспорно свидетельствующее об исправлении избирательной комиссией протокола об итогах голосования, направленного в территориальную избирательную комиссию Фокинского района города Брянска.

Копия протокола, представленная стороной заявителя в материалы дела, как полученная представителем Либерально- демократической партии Российской Федерации, содержащая цифровые значения, отличные от итоговых протоколов голосования на избирательном участке № 142, сводной таблицы территориальной избирательной комиссии Фокинского района города Брянска не принимается судом как достоверное доказательство доводов заявителя, так как изготовлена раньше, чем был подписан протокол об итогах голосования на данном избирательном участке.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных доказательств того, что содержащиеся в протоколе участковой избирательной комиссии № 142 Фокинского района города Брянска сведения искажены, при определении результатов выборов заявителем не представлено.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 15.01.2002 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова", при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные в заявлении доводы носят предположительный характер о возможном влиянии на волеизъявление избирателей, сводятся к несогласию с результатами голосования. Указанное, по смыслу подпунктов «а» «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, признания итогов голосования недействительными, не является.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, с учетом положений части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений избирательного законодательства, которые могли повлиять на достоверность определения волеизъявления избирателей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 259-261 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Заявление Руденка Н.Д. о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку № 142 Фокинского района города Брянска на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    С.А. Марина