Дело № 2-361/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 марта 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фоменко Н.Н., при секретаре Кругликовой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области к Лебедевой Т.В. о взыскании налога, пени и штрафа, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее МИФНС России № 4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Лебедева Т.В. имеет задолженность по оплате налога, пени и штрафа за период с "дата" по "дата" в размере <...> руб. Ответчику на протяжении с "дата" по "дата" истец направлял требования об оплате задолженности по налогам, пеням и штрафам в добровольном порядке. Данные требования до настоящего времени не выполнены и задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб., состоящую из: задолженности по НДС, образовавшуюся по налогу в сумме <...> руб., пене в сумме <...> руб. и штрафу в сумме <...> рублей; задолженности по недоимке, пеням и штрафам по взносам в ПФ РФ, образовавшеюся по налогу в сумме <...> руб. и пене в сумме <...> руб.; задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года), образовавшеюся по налогу в сумме <...> руб. и пене в сумме <...> руб. В судебном заседании представитель МИФНС России № 4 по Брянской области по доверенности Гончарова С.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Кроме того, просила суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановить пропущенный ими срок для обращения в суд с настоящим иском к ответчику, по уважительной причине, в связи с большим объемом работы. Лебедева Т.В. предъявленные к ней исковые требования не признала. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. По правилам пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Судом установлено, что истец неоднократно на протяжении с "дата" по "дата" направлял ответчику требования об оплате задолженности по налогам, пеням и штрафам. В настоящее время, согласно расчета истца задолженность числящаяся за ответчиком составляет <...> руб. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование налогоплательщиком должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период. Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании вышеперечисленной задолженности в судебном порядке. В силу пункта 2 статьи 48 и статьи 115 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога и пени за счет имущества может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, может разрешаться по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос, заявленный истцом о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими требованиями, может быть рассмотрен судом в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь указанной нормой права, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания указывала на то, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен по причине большого объема работ. Так, например срок исполнения последнего требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен для ответчика до "дата". В связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности истек "дата". При этом налоговая инспекция обратилась с настоящим иском "дата", то есть за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ. На какие-либо иные обстоятельства в подтверждение уважительности пропуска этого срока истец не ссылался и доказательств не предоставил. По правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая обстоятельства дела, суд находит причину пропуска истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском неуважительной. При отсутствии иных причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 4 по Брянской области в связи с пропуском ими без уважительной причины шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статье 48 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области предъявленных к Лебедевой Т.В. о взыскании налога, пени и штрафа. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко