Дело № 2-409/12

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В.Н. к Ковалеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Харитонов В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он передал Ковалеву А.В. в долг денежные средства в размере <...> рублей с возвратом <...> рублей в <дата>, а остальные <...> рублей до <дата>. В добровольном порядке Ковалев А.В. денежные средства не вернул. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Харитонов В.Н в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с Ковалева А.В. в свою пользу сумму оставшегося долга в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, мотивируя тем, что из-за невозвращения долга ухудшилось его состояние здоровья, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик Ковалев А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время денежных средств для возврата долга он не имеет. В расписке не оговорен год возврата долга, поэтому он может вернуть до <дата>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расписке от <дата>, Харитонов В.Н. передал Ковалеву А.В. в долг денежные средства в размере <...> рублей с возвратом <...> рублей до <дата>, а остальные <...> рублей до <дата>.

Данное доказательство подтверждает заключение договора займа между сторонами.

Однако в расписке отсутствует указание на год, в котором наступает срок возврата долга, в связи с чем имеется неясность условия договора в части срока возврата долга.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пояснений сторон следует, что <дата> ответчик Ковалев А.В. вернул истцу часть долга в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ковалев А.В. выполнил предусмотренное договором займа условие о возврате части долга в размере <...> рублей.

Согласно расписке, Ковалев А.В. обязался «отдать <...> руб. до <дата>, а остальные до <дата>».

Принимая во внимание, что ответчик исполнил условие договора о возврате <...> рублей <дата>, а так же то, что в расписке отсутствуют указания о сроке возврата остальной суммы долга в следующем, <...> году, суд приходит к выводу, что по смыслу рассматриваемого договора займа срок возврата долга был определен сторонами до <...>.

Доказательств возврата истцу оставшегося долга по договору займа в размере <...> рублей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а потому требование о взыскании с ответчика <...> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств причинения истцу морального вреда - физических или нравственных страданий, суду не представлено, в связи с иск в части взыскания с ответчика компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с Ковалева А.В. в пользу Харитонова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...>.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Харитонова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева А.В. в пользу Харитонова В.Н. долг по договору займа от <дата> в размере <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья П.В.Перминов