Дело № 2-462/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Ильиненко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Филькиной Н.В., Данилину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Филькиной Н.В. и Данилину В.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> с Филькиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит по программе «Кредит на неотложные нужды» в сумме <...> рублей, срок погашения до <дата>.

По условиям кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. За период кредитования ответчиком в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме <...> руб., далее кредитные погашения не производились в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Предоставленный ответчику кредит был обеспечен поручительством Данилина В.Н. по договору поручительства № от <дата>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...> руб., которая складывается из: суммы просроченного кредита <...> руб.; суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил <...> руб.; суммы процентов на кредит срок, погашения которого еще не наступил              <...> руб.; суммы просроченных процентов по кредиту <...> руб.; суммы процентов, на просроченный кредит <...> руб.; суммы пени на просроченный кредит <...> руб. (для взыскания <...> руб.); суммы пени на просроченные проценты <...> руб. (для взыскания <...> руб.); суммы комиссии за ведение ссудного счета <...> руб.; суммы уплаты начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренные графиком платежей <...> руб. из них проценты <...> руб. и комиссия <...> руб. (для взыскания <...> руб.)

Так как истец сумму пени начисленной на основной долг <...> руб., сумму пени начисленной на проценты <...> руб., а так же начисленной на кредит комиссии, необходимой для полного погашения кредита, предусмотренной графиком платежей <...> руб. не взыскивает, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности <...> руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Кытина В.В. исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <...> руб.

Филькина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что банк неправомерно взыскивает комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> руб.

Данилин В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка, направленная по месту его жительства (<адрес>), которая возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. Причина неявки не известна. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Данилина В.Н..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и Филькиной Н.В. заключен кредитный договор №, на основании заявления последней о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день с Данилиным В.Н. заключен договор поручительства №.

По условиям кредитного договора банк предоставил Филькиной Н.В. кредит в размере <...> руб. под 17 % годовых сроком погашения до <дата>.

Филькина Н.В., в свою очередь, взяла на себя обязательство до 14 числа каждого месяца осуществлять ежемесячное погашение кредита, уплаты начисленных процентов за пользования кредитом, процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> руб.

Согласно пункта 4.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (далее Условия), с которым Филькина Н.В. ознакомлена, она обязана своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими Условиями платежи.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Филькиной Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> руб., и складывается из: суммы просроченного кредита <...> руб.; суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил <...> руб.; суммы процентов на кредит срок, погашения которого еще не наступил <...> руб.; суммы просроченных процентов по кредиту <...> руб.; суммы процентов, на просроченный кредит <...> руб.; суммы пени на просроченный кредит <...> руб. (для взыскания <...> руб.); суммы пени на просроченные проценты <...> руб. (для взыскания <...> руб.); суммы комиссии за ведение ссудного счета <...> руб.; суммы уплаты начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренные графиком платежей <...> руб. из них проценты <...> руб. и комиссия <...> руб. (для взыскания <...> руб.)

До настоящего времени задолженность не погашена.

ОАО АКБ «Росбанк», обращаясь в суд с иском о взыскании с Филькиной Н.В. и Данилина В.Н. задолженности по кредиту, не заявляет требования о взыскании с них пени начисленной на основной долг на основной. тказать.в размере <...> руб. и сумму пени начисленной на проценты в размере <...> руб., и просит суд не взыскивать данные суммы с указанных ответчиков.

В связи с чем, размер задолженности по иску составляет <...> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 5.1 Условий, предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользования кредитом проценты.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1.1).

В силу пункта 4.4.2 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в следующих случаях предусмотренных пунктами (4.4.2.1, 4.4.2.2, 4.4.2.3, 4.4.2.4, 4.4.2.5, 4.4.2.6).

Так, согласно пункта 4.4.2.1 указанных Условий, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей: обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Более того, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, пунктом 1.3 договоров поручительства от <дата> предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (пункт 1.4 договоров поручительства).

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с Филькиной Н.В. и Данилина В.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, соглашаясь с доводом банка о том, что ими допущены существенные нарушения при исполнении обязательств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с условием кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а, соответственно, и с размером взыскиваемой задолженности.

Из условий кредитного договора следует, что ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета составляет <...> руб.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указывалось ранее, статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 5 декабря 2002г. № 205-П и от 31 августа 1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999г. № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

При таких обстоятельствах, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Филькиной Н.В. о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет ее законные права как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо - обоснован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета не обоснованны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что размер задолженности по кредитному договору без комиссии за ведение ссудного счета составляет <...> руб. (<...>), которая подлежит взысканию с Филькиной Н.В. и Данилина В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Филькиной Н.В. и Данилина В.Н. в солидарном порядке расходом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <...> руб.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат также частичному удовлетворению в размере <...> руб.

Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Филькиной Н.В..

Взыскать с Филькиной Н.В. и Данилина В.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.

Взыскать с Филькиной Н.В., Данилина В.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          В.А.Корниенко