ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2012 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе         председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейнова А.Н. к Парачеву С.В. и Адамович Н.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шейнов А.Н. обратился в суд с иском, указывая на то, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ответчиками Парачевым С.В. и Адамович Н.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> Согласно условиям договора, покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по <...> доли каждому), принадлежащую продавцу квартиру. В п.3 договора стороны оговорили цену квартиры, которая составила <...> рублей. Оплату стоимости квартиры стороны договорились осуществить до подписания договора купли-продажи. Однако после заключения договора ответчики остались должны за квартиру <...> рублей, что подтверждается распиской. ФИО1 уступила право требования денежных средств в сумме <...> рублей истцу - своему сыну, Шейнову А.Н. Парачев С.В. обязалсятся выплатить <...> рублей в полном объеме в срок до <дата>. До <дата>. Парачев С.В. погашал задолженность частями, всего на общую сумму <...> рублей. До настоящего времени ответчики остались должны <...> рублей. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Шейнов А.Н. надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката Жаровой А.А.

Представитель истца адвокат Жарова А.А. иск уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с Парачева С.В. и Адамович Н.В. в пользу Шейнова А.Н. сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за <...> дней в размере <...> рубль <...> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек и услуги представителя в размере <...> рублей.

Ответчик Парачев С.В. и Адамович Н.В. надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель ответчиков Голышев В.В. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Советсткий районный суд г.Брянска, поскольку местом регистрации ответчиков является <адрес>.

Из копии паспортов граждан <...> усматривается, что Парачева С.В. и Адамович Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно с <дата> и с <дата>.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчиков расположено в Советском районе г.Брянска.

Таким образом, дело было принято к производству Фокинского районного суда г.Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело по иску Шейнова А.Н. к Парачеву С.В. и Адамович Н.В. было принято к производству Фокинского районного суда г.Брянска с нарушением правил подсудности, то в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит направлению в Советский районный суд г.Брянска по подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шейнова А.Н. к Парачеву С.В. и Адамович Н.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами направить по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья П.В.Перминов