Дело № 2-437/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянской таможни о признании имущества бесхозяйным, установил: Брянская таможня обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 11 мая 2010 года таможенным брокером ООО «Вента» в ОТО и ТК № 1 Брянского таможенного поста Брянской таможни подана ГТД №, согласно которой по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления заявлен товар. В ходе проведения таможенного досмотра выявлен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: 1) <...> в количестве 6 шт.; 2) <...> в количестве <...> шт.; 3) <...> в количестве 1 шт.; 4) <...> в количестве 2 шт.; 5) <...> в количестве 1 шт.; 6) <...> в количестве 1шт. В действиях ООО «Вента» усмотрены признаки административного правонарушения, выразившиеся в недекларировании указанного товара, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Вента» возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен по описи предметов в зону таможенного контроля Брянского таможенного поста Брянской таможни. Постановлением по делу об административном правонарушении № ООО «Вента» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. ООО «Вента» назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, что составило <...> рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, следовало возвратить законному владельцу для последующего таможенного оформления. ООО «Вента» неоднократно уведомлялось о необходимости прибыть в Брянскую таможню и распорядиться принадлежащим ему товаром. До настоящего времени ООО «Вента» не предприняло мер по распоряжению товаром и не представило таможенную декларацию. Срок хранения товара истек. Брянская таможня просила суд признать товар: 1) <...> в количестве 6 шт.; 2) <...> в количестве 3 шт.;3) <...> в количестве 1 шт.;4) поддон <...> в количестве 2 шт.; 5) <...> в количестве 1 шт.; 6) <...> в количестве 1шт. - бесхозяйным. Передать данный товар в федеральную собственность. В судебное заседание представитель заявителя Брянской таможни, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель ООО «Вента» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. На основании ст. 117, 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд на основании ст. 117,167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца. Исследовав материалы дела, суд находит заявление, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 11 мая 2010 года таможенным брокером ООО «Вента» в ОТО и ТК № 1 Брянского таможенного поста Брянской таможни подана ГТД №, согласно которой по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления заявлен товар. В ходе проведения таможенного досмотра выявлен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: 1) <...> в количестве 6 шт.; 2) <...> в количестве 3 шт.; 3) <...> в количестве 1 шт.; 4) <...> в количестве 2 шт.; 5) <...> в количестве 1 шт.; 6) <...> в количестве 1шт. В действиях ООО «Вента» усмотрены признаки административного правонарушения, выразившиеся в недекларировании указанного товара, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Вента» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен по описи предметов в зону таможенного контроля Брянского таможенного поста Брянской таможни. Постановлением по делу об административном правонарушении № ООО «Вента» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. ООО «Вента» назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, что составило <...> рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, следовало возвратить законному владельцу для последующего таможенного оформления. ООО «Вента» неоднократно уведомлялось о необходимости прибыть в Брянскую таможню и распорядиться принадлежащим ему товаром. До настоящего времени ООО «Вента» не предприняло мер по распоряжению товаром и не представило таможенную декларацию. Срок хранения товара истек. В силу ст. ст. 225, 226 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. В соответствии со ст. 103 ТК РФ срок временного хранения не может превышать 2-х месяцев. При изложенных обстоятельствах у суда есть основания полагать, что собственник отказался от права собственности на указанное имущество. На основании ст. 293 ч.1 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность лица, вступившего во владение ею. В соответствии с Постановлением Правительства от 5 мая 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» которым на Росимущество возложена обязанность по обращению в суд с исками о признании движимого имущества бесхозяйным. Руководствуясь ст. ст. 194-198,293 ГПК РФ, суд решил: Заявление Брянской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворить. Признать товар - 1) <...> в количестве 6 шт.; 2) <...> в количестве 3 шт.; 3) <...> в количестве 1 шт.; 4) <...> в количестве 2 шт.; 5) <...> в количестве 1 шт.; 6) <...> в количестве 1шт. - бесхозяйным. Передать данный товар для последующего распоряжения в Росимущество. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Фокинский районный суд города Брянска. СУДЬЯ Т.А.Подгало