Дело №2-211/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гурскому В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <1> г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <2> г.н. № под управлением водителя Гурского В.П. По результатам проверки ОГИБДД данное ДТП произошло по вине Гурского В.П., которым были нарушены п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ответчик не имел права на управление транспортным средством. В результате ДТП автомобилю <1> г.н. № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по оценке, организованной ООО «Брянскзапчасть-сервис» составила <...> руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя Гурского В.П. при управлении автомобилем марки <2> г.н. № была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено в порядке суброгации ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере <...> руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая к причинившему вред лицу, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб.

Истец просил суд взыскать с Гурского В.П. в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Зайцев З.Ю. исковые требования поддержал.

Суду пояснил, что поскольку ответчик управлял транспортным средством, не имея права управления, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к Гурскому В.П. как к лицу, причинившему вред при использовании транспортного средства, в размере произведенной страховой выплаты.

Гурский В.П. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и их получить.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Росгосстрах» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <1> г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <2> г.н. № под управлением водителя Гурского В.П..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <1> г.н. № получил механические повреждения. В соответствии с расчетом ООО СК «Цюрих» сумма материального ущерба с учетом износа составила <...> руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> и постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Гурский В.П..

Гражданская ответственность собственника автомобиля <2> ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса № (л.д. 10).

ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая на основании требования ООО СК «Цюрих» осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Гурский В.П. в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем <2> г.н. №, в страховом полисе не указан.

Кроме того, установлено, что Гурский В.П. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к Гурскому В.П. как к лицу, причинившему вред при использовании транспортного средства, в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, с Гурского В.П. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <...> рублей в возмещение материального ущерба в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гурского В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <...> рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Гурского В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Корниенко В.А.