Дело № 2-375 /2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фокинского района г. Брянска к ИП Тюлиной А.А. о запрете деятельности,

установил:

Прокурор Фокинского района г. Брянска обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> прокуратурой района совместно с отделом надзорной деятельности по Фокинскому району г.Брянска ГУ МЧС по Брянской области была проведена проверка на объекте муниципального нежилого фонда, расположенном по <адрес> (подвал), принадлежащем Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и арендованном ИП Тюлиной А.А. для использования под розничную торговлю инструментами и электротоварами, склад на выполнение требований противопожарного законодательства

Проверкой установлено, что на указанном объекте расположен магазин, в котором осуществляется розничная торговля инструментами и электротоварами, часть помещения в магазине (подсобное помещение) используется под склад.

В ходе проверки выявлено, что в помещении магазина размеры эвакуационного выхода составляют <...> кв.см, что не соответствует нормативным требованиям (основание: СНиП 21-01-97); путь эвакуации отделан горючим материалом (основание: ППБ п. 53); в помещении склада используется лампа накаливания без колпака- рассеивателя (основание: ППБ п. 60); второй эвакуационный выход из подсобного помещения загроможден и закрыт на замок (основание: ППБ п. 52), кроме того, в магазине отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (основание: НПБ 110-03 п.14).

Согласно п. <дата> договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска № от <дата>, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и ИП Тюлиной А.А. (Арендатор), Арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями. Кроме того, в соответствии с п. <дата> указанного договора Арендатор обязан содержать за свой счет пожарную сигнализацию, вентиляцию и т.п. оборудование в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении видов деятельности Арендатора в используемом помещении и функционального назначения арендуемого им объекта.

Вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности со стороны ИП Тюлиной А.А. препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных фактов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара. Следовательно, в случае пожара угрожает нарушением прав неопределенного круга граждан (посетители, работники предприятия), находящихся в складском и торговом помещении магазина, а также лиц, проживающих в многоквартирном доме по <адрес>, на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит запретить индивидуальному предпринимателю Тюлиной А.А. деятельность по розничной торговле инструментами и электротоварами, складскую деятельность в магазине, расположенном по <адрес> (подвальное помещение), до устранения нарушений требований пожарной безопасности: помещение торгового зала и подсобное помещение, используемое под склад оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; представить документацию на отделку стен пути эвакуации из магазина; светильники в подсобном помещении (складе) оборудовать защитными колпаками (рассеивателями); размеры эвакуационного выхода из магазина привести в соответствие с нормативными требованиями правил пожарной безопасности; освободить эвакуационный выход из подсобного помещения от посторонних предметов и предусмотреть свободное открывание двери указанного эвакуационного выхода.

В судебном заседании представитель прокуратуры Фокинского района г. Брянска Горелова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку предъявленные требования исполнены ответчиком добровольно.

Ответчик Тюлина А.А. и ее представитель по ордеру адвокат Куликов В.А. в удовлетворении ходатайства не возражали.

Представитель отдела надзорной деятельности по Фокинскому району г. Брянска ГУ МЧС по Брянской области не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство прокурора Фокинского района г. Брянска о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поддержано представителем истца в судебном заседании.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ прокурора Фокинского района г. Брянска к ИП Тюлиной А.А. о запрете деятельности и прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска.

Разъяснить прокурору Фокинского района г. Брянска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ                               В.А.Корниенко