Дело № 2-185 (2012)

Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., с участием прокурора Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянского областного отделения коммунистической партии Российской Федерации об отмене итогов голосования на избирательном участке № 152 Фокинского района города Брянска и признании их недействительными,

УСТАНОВИЛ

Брянское областное отделение коммунистической партии Российской Федерации (далее - Брянское областное отделение КПРФ) обратилось в суд с заявлением об отмене итогов голосования на избирательном участке № 152 Фокинского района города Брянска и признании их недействительными, ссылаясь на то, что избирательной комиссией на указанном избирательном участке при проведении голосования 4 декабря 2011 года на выборах депутатов Государственной Думы шестого созыва и установлении его итогов были допущены нарушения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, которые повлекли за собой нарушение избирательных прав политической партии КПРФ в лице Брянского областного управления КПРФ и не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. В нарушение п.14 ст.66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, на избирательном участке № 152 Фокинского района г.Брянска в 13 часов 20 минут председатель участковой избирательной комиссии ФИО1 отказала наблюдателям от КПРФ ФИО2 и от партии «Справедливая Россия» ФИО3 в участии в проведении голосования вне помещения для голосования с переносным ящиком для голосования № 2, которые в связи с этим не получили возможность присутствовать при голосовании вне помещения избирательного участка.

Представитель Брянского областного отделения КПРФ Рыбиков А.А. заявление поддержал в полном объеме.

Представители территориальной избирательной комиссии Фокинского района г.Брянска Карнаухов В.В. и Сидоренкова О.Г. возражали против заявления, мотивируя свои возражения тем, что участковой избирательной комиссией № 152 Фокинского района г.Брянска была обеспечена равная возможность членам комиссий с решающим голосом и членам комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателям представляющим различные политические партии для участия в выездном голосовании. Так, с переносным ящиком № 1 на выездное голосование были направлены член комиссии с правом решающего голоса ФИО4, выдвинутый в состав участковой комиссии от КПРФ, а так же наблюдатели ФИО5 от партии ЛДПР и ФИО6 от партии «Справедливая Россия». С переносным ящиком № 2 на выездное голосование были направлены член комиссии с правом решающего голоса ФИО7, выдвинутый в состав участковой комиссии от трудового коллектива, и наблюдатели ФИО8 от партии «Единая Россия» и ФИО9 от партии «Яблоко». Председатель участковой комиссии ФИО1 действовала в соответствии с действующим законодательством, поэтому просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы помимо оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, также в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, установления судом других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Частью 4 статьи 92 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что основанием для отмены судом решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения является одно из следующих установленных судом обстоятельств: 1) политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, израсходовала на проведение избирательной кампании помимо средств своего избирательного фонда и избирательных фондов своих региональных отделений иные средства, составляющие более 10 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда политической партии; 2) политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, осуществляла подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 3) политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, при проведении предвыборной агитации вышла за рамки ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 62 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; 4) руководитель политической партии, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, использовал преимущества своего должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями, инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума, общественными объединениями. Организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме избирателя, участника референдума, а также возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума.

Согласно пункту 9 статьи 66 вышеназванного Федерального закона, если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В заявлении наблюдателя ФИО2 в участковую избирательную комиссию № 152 о нарушениях избирательного законодательства, составленном 04.12.2011 года в 16 часов 30 минут, указано, что в 13 часов 30 минут председатель избирательной комиссии ФИО1 отказала наблюдателям от КПРФ и партии Справедливая Россия в участии в выездном голосовании с переносным ящиком № 2. Данное заявление подписано и наблюдателем ФИО3 (л.д.7).

Свидетель ФИО2 показала, что являясь наблюдателем от партии КПРФ, находилась в помещении избирательного участка, когда увидела, что какой-то мужчина выносит переносной ящик № 2. Она вместе с наблюдателями ФИО3 и ФИО10 спросили у мужчины, почему выносят урну без оглашения. Подошла председатель избирательной комиссии ФИО1 и они ей сказали, что из них кто-то должен присутствовать при выездном голосовании с переносным ящиком № 2. ФИО1 сказала, что состав лиц, участвующих в выездном голосовании, уже определен. Мужчина с переносным ящиком № 2 прошел к машине и уехал. После возвращения с выездного голосования с переносным ящиком № 2 она узнала, что на нем были наблюдатели от партии «Яблоко» и от партии «Единая Россия». О том, что ее и ФИО3 не допустили к выездному голосованию, она написала заявление в участковую избирательную комиссию.

Свидетель ФИО3 показала, что являлась наблюдателем от партии «Справедливая Россия». Когда она увидела, что переносной ящик для голосования № 2 для голосования забрала председатель участковой комиссии ФИО1, то подошла к ней и предложила направить на выездное голосование кого-нибудь от партии «Справедливая Россия». ФИО1 пояснила, что представители от партий КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР принимали участие в голосовании вне помещения для голосования с переносным ящиком для голосования № 1. После этого ФИО1 отдала переносной ящик для голосования № 2 ФИО7, который уехал с ним на выездное голосование.

Свидетель ФИО10 показал, что он являлся наблюдателем от КПРФ. Вместе с наблюдателями ФИО2 от КПРФ и ФИО3 от партии «Справедливая Россия» ФИО10 подходил к председателю избирательной комиссии ФИО1, так как последние изъявили желание участвовать в голосовании вне помещения для голосования с переносным ящиком для голосования № 2. Председатель участковой избирательной комиссии ФИО1 пояснила, что с переносным ящиком для голосования № 2 едут представители других партий, так как представители от КПРФ и партии «Справедливая Россия» уже участвовали в выездном голосовании с переносным ящиком № 1.

Свидетель ФИО4 показал, что он являлся членом избирательной комиссии с решающим голосом, выдвинутым отделением КПРФ Фокинского района г.Брянска. Он участвовал в выездном голосовании с переносным ящиком № 1, с ним выезжали наблюдатели от партии «Справедливая Россия» и партии ЛДПР. Когда он вернулся из выездного голосования, к нему подошли наблюдатели и сказали, что они хотели участвовать в выездном голосовании с переносным ящиком № 2, но их в машину не взяли. Кто именно из наблюдателей подходил, и в каком количестве, ФИО4 не помнит. На следующий день по предложению штаба КПРФ он составил письменный отчет с указанием нарушений на выборах. В отчете со слов наблюдателей, услышанных в день голосования, указал нарушение о том, что председатель участковой избирательной комиссии не дала возможности выехать на голосование представителям от партий КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР с переносным ящиком № 2, мотивируя тем, что представители этих партий уже присутствовали при голосовании вне помещения для голосования.

Свидетель ФИО1 показала, что 04.12.2011 года, около 6-7 часов утра, при регистрации наблюдателей, она выясняла у каждого из них, кто желает участвовать в голосовании вне помещения для голосования с переносным ящиком. Изъявившие такое желание наблюдатели были отмечены, их участие в голосовании вне пределов помещения для голосования было определено с учетом равенства возможности участия в выездном голосовании лицам, представляющим различные политические партии. С переносным ящиком № 2 выезжал член участковой комиссии с правом решающего голоса ФИО7, и наблюдатели от партий «Единая Россия» и «Яблоко». ФИО2 и ФИО3 попыталась воспрепятствовать ФИО7 выйти из помещения с переносным ящиком для голосования, но она вмешалась, пояснила, что он является членом участковой избирательной комиссии, после чего ФИО2 и ФИО17 пропустили ФИО7 и он поехал для проведения голосования. Ни ФИО2, ни ФИО3 не говорили, что тоже хотели бы участвовать в выездном голосовании с переносным ящиком № 2. Им никто не препятствовал в участии в голосовании вне помещения участковой избирательной комиссии, они сами могли на других автомобилях проехать за автомобилем, в котором передвигались участники выездного голосования.

Свидетель ФИО7 показал, что являлся членом участковой избирательной комиссии № 152 с правом решающего голоса. Он участвовал в голосовании вне помещения участковой избирательной комиссии с переносным ящиком № 2. С ним выезжали два наблюдателя ФИО9 и ФИО8 Когда он с ящиком для голосования № 2 шел к автомобилю, к нему подбежала какая-то женщина, преградила путь и спросила, куда он несет урну. О том, что она тоже хочет участвовать в голосовании, женщина не говорила. Подошла председатель участковой избирательной комиссии ФИО1 и сказала ей, что он член избирательной комиссии. Ему уступили дорогу и он прошел к машине. В машине марки «Нива» вместе с водителем было четыре человека. На переднем месте пассажира находился наблюдатель ФИО9, на заднем сиденье автомобиля расположились ФИО7 и наблюдатель ФИО8 На заднем сиденье так же находился переносной ящик для голосования и необходимые для проведения голосования документы.

Свидетель ФИО9 показал, что 04.12.2011 года он принимал участие в выборах депутатов в Государственную Думу в качестве наблюдателя от партии «Яблоко». Утром, при регистрации в участковой избирательной комиссии, председатель избиркома поинтересовалась, не желает ли он участвовать в выездном голосовании. Он согласился. После 13 часов он находился в помещении для голосования, когда секретарь участковой избирательной комиссии объявила, что готовиться к выезду ящик для голосования № 2. ФИО9 прошел в кабинет председателя участковой избирательной комиссии. Там член избирательной комиссии взял переносной ящик для голосования, ФИО9 с другим наблюдателем - женщиной, прошел в автомобиль марки «Нива». Он сел на переднее сиденье рядом с водителем. Заднее сиденье заняли другой наблюдатель и член комиссии. На заднем сиденье находился переносной ящик для голосования и документы. Если бы на заднем сиденье расположился третий человек, то это затруднило бы работу членов комиссии с документами при выездном голосовании.

Свидетель ФИО5 показала, что в качестве наблюдателя от ЛДПР она участвовала в выездном голосовании с переносным ящиком № 1. О факте нарушения прав наблюдателей при выездном голосовании с переносным ящиком № 2 ей ничего не известно.

Из представленной председателем территориальной избирательной комиссии Фокинского района г.Брянска копии списка участковой избирательной комиссии избирательного участка № 152 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва видно, что ФИО7 и ФИО4 являлись членами данной участковой комиссии с правом решающего голоса.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО8 были включены в список лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 152.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении голосования вне помещения избирательного участка № 152 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва участковой избирательной комиссией требования п.п. 9 и 14 ст. 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о проведении голосования одним членом участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии не менее двух членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей не нарушены, поскольку проведение голосования вне помещения для голосования с переносным ящиком № 2 осуществлялось членом участковой комиссии с правом решающего голоса ФИО7 в присутствии двух наблюдателей ФИО9 и ФИО8

Из списка лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 152 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва видно, что на избирательном участке в качестве наблюдателей присутствовали представители КПРФ, ЛДПР, партий «Яблоко», «Справедливая Россия» и «Единая Россия».

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО10 ФИО9, ФИО1, списка состава участковой избирательной комиссии избирательного участка № 152, акта о проведении голосования вне помещения для голосования следует, что при проведении голосования вне помещения для голосования с переносным ящиком для голосования № 1 присутствовали члены комиссии и наблюдатели от КПРФ, ЛДПР и партии «Справедливая Россия». При проведении голосования вне помещения для голосования с переносным ящиком для голосования № 2 присутствовали члены комиссии и наблюдатели от партий «Яблоко» и «Единая Россия».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении голосования вне помещения для голосования участковая избирательная комиссия избирательного участка № 152 обеспечила равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным от разных партий.

Наблюдатели ФИО2 и ФИО3 не присутствовали при голосовании вне помещения избирательного участка из-за нехватки мест в автомобиле, выделенном для выездного голосования.

Однако доказательств того, что это обстоятельство повлияло на возможность выявления действительной воли избирателей, по делу не имеется.

Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва отражены в протоколе участковой избирательной комиссии избирательного участка № 152 об итогах голосования.

Доводы заявителя о нарушении избирательной комиссией избирательного участка № 152 положений пункта 14 статьи 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доказательств того, что организация участковой избирательной комиссией № 152 голосования вне помещения избирательного участка повлекла искажения волеизъявления избирателей, а так же доказательств наличия таких нарушений избирательного законодательства, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей, или нарушила избирательные права граждан суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Брянского областного отделения коммунистической партии Российской Федерации об отмене итогов голосования на избирательном участке № 152 Фокинского района города Брянска по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и признании их недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья П.В.Перминов