Дело № 2-187 (2012)

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., с участием прокурора Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянского областного отделения коммунистической партии Российской Федерации об отмене итогов голосования на избирательном участке № 165 Фокинского района города Брянска и признании их недействительными,

УСТАНОВИЛ

Брянское областное отделение коммунистической партии Российской Федерации (далее - Брянское областное отделение КПРФ) обратилось в суд с заявлением об отмене итогов голосования на избирательном участке № 165 Фокинского района города Брянска и признании их недействительными, ссылаясь на то, что на указанном избирательном участке при проведении голосования 4 декабря 2011 года на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания шестого созыва наблюдателем от КПРФ ФИО1, был зафиксирован выброс стопки избирательных бюллетеней в стационарный ящик для голосования двумя неизвестными гражданами, одного из которых удалось задержать. Об этом наблюдатели направили председателю и секретарю участковой избирательной комиссии письменное заявление. Решением участковой избирательной комиссии № 165 от 04.12.2011 года голосование на избирательном участке было продолжено, ящик для стационарного голосования в связи с фактом выброса в него избирательных бюллетеней опечатан не был. Действиями избирательной комиссии было нарушено законодательство о выборах - п.п.3 и 12 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» п.п. 9,12,15 ст.75 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», что не позволяет с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей на указанном избирательном участке.

Представитель Брянского областного отделения КПРФ Рыбиков А.А. заявление поддержал в полном объеме.

Представитель территориальной избирательной комиссии Фокинского района г.Брянска Сидоренкова О.Г. возражала против заявления, мотивируя свои возражения тем, что факта выброса избирательных бюллетеней в стационарный ящик для голосования на избирательном участке № 165 Фокинского района г.Брянска не было. Попытка выброса избирательных бюллетеней в стационарный ящик для голосования была пресечена. Поэтому оснований для опечатывания стационарного ящика для голосования у избирательной комиссии не имелось. По протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 165 число выданных бюллетеней в помещении для голосования меньше числа избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, что так же указывает на то, что факта выброса избирательных бюллетеней не было. Результаты голосования отразили действительную волю избирателей на избирательном участке № 165. Поэтому просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, на которые представитель Брянского областного отделения КПРФ ссылается в обоснование заявления, в день голосования перед началом голосования, председатель участковой комиссии предъявляет к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим избирателям, участникам референдума, лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, пустые ящики для голосования (соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов - при его использовании), которые вслед за этим опечатываются печатью участковой комиссии. Член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Согласно пунктов 9, 12 и 15 статьи 75 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ, на которые представитель Брянского областного отделения КПРФ ссылается в обоснование заявления, каждый избиратель голосует лично. Голосование за других избирателей не допускается. Избирательный бюллетень заполняется в кабине или ином специально оборудованном месте для тайного голосования, где присутствие других лиц недопустимо, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. Заполненный избирательный бюллетень избиратель опускает в опечатанный (опломбированный) стационарный ящик для голосования. Член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению члена участковой избирательной комиссии, отстраненного от участия в работе данной избирательной комиссии, а также удаленных из помещения для голосования наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы законодательства о выборах, а так же статья 75 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ и статьей 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, которая определяет порядок голосования, не предусматривают возможность опечатывания ящиков для стационарного голосования до окончания голосования на избирательном участке в случае выявления участковой избирательной комиссией нарушений законодательства о выборах.

В связи с чем доводы заявителя о том, что участковая избирательная комиссия № 165 не опечатала ящик для голосования и продолжила проведение голосования в нарушение законодательства о выборах суд находит необоснованными.

В заявлении об отмене итогов голосования на избирательном участке № 165 Фокинского района города Брянска и признании их недействительными представитель Брянского областного отделения КПРФ ссылался на то, что при проведении выборов в стационарный ящик для голосования были брошены лишние бюллетени.

В заявлении наблюдателя ФИО1 в участковую избирательную комиссию № 165 о нарушении избирательного законодательства указано, что 04.12.2011 года в 11 часов 55 минут зафиксированы следующие нарушения: «Двое молодых людей, одного из которых она поймала за руку, как вбрасывал стопку бюллетеней в урну для голосования. Эта информация была передана председателю комиссии 165 участка милиции был передан молодой человек».

В заявлении в участковую избирательную комиссию № 165 о нарушении избирательного законодательства, поданном ФИО1 и подписанном наблюдателями ФИО2 от ЛДПР и ФИО3 от партии «Справедливая Россия», содержится требование о признании итогов голосования не отражающими фактическое волеизъявление избирателей, так как в 11 часов 55 минут был обнаружен вброс.

Свидетель ФИО1 показала, что участвовала в выборах депутатов Государственной Думы в качестве наблюдателя от партии КПРФ на избирательном участке № 165. Она видела, как на избирательный участок пришли двое молодых людей и стали в очередь за избирательными бюллетенями. Как проголосовал один из них, она не видела. В кабине для тайного голосования, куда прошел второй молодой человек, она услышала шорох бумаги. Поэтому подошла поближе к ящику для голосования. Когда молодой человек вышел из кабины для тайного голосования и подошел к ящику для голосования, ФИО1 увидела в его руке стопку бумаги. Когда он хотел опустить стопку бумаги в ящик для голосования, Карташова схватила молодого человека за руку и он не успел выбросить стопку бюллетеней в ящик для голосования. Подошел работник полиции, который задержал этого молодого человека. Как голосовал другой молодой человек и когда он ушел из помещения для голосования, она не видела. В заявлении в участковую избирательную комиссию о происшедшем, и при даче пояснений в полиции она указала о двух молодых людях, так как ей показалось, что они были вместе и были знакомы. Она присутствовала при подсчете голосов после окончания голосования, количество избирательных бюллетеней в ящиках для голосования не превышало количества выданных избирательных бюллетеней избирателям, избирательные бюллетени неустановленной формы обнаружены не были.

Свидетель ФИО4 показала, что являлась членом участковой избирательной комиссии № 165 с правом решающего голоса. Факта выброса избирательных бюллетеней в ящик для голосования она не видела. Слышала, как кто-то звал полицию, увидела молодого человека, который быстрым шагом уходил с избирательного участка. Второго молодого человека задержали, в руках он держал несколько бюллетеней. При подсчете голосов после окончания голосования избирательные бюллетени неустановленной формы обнаружены не были, количество избирательных бюллетеней в ящиках для голосования не превышало количества избирательных бюллетеней, выданных избирателям. Однако она была не согласна с итогами выборов, о чем написала особое мнение, приложила его к протоколу итогов голосования, о чем в протоколе об итогах голосования сделала отметку рядом со своей подписью напротив своей фамилии.

Свидетель ФИО5 показал, что 04.12.2011 года он проходил мимо избирательного участка № 165. Там к нему подошел незнакомый ему мужчина, рядом с которым находился незнакомый свидетелю молодой человек. Мужчина предложил ему подзаработать и пояснил, что нужно взять 5 бюллетеней, получить шестой бюллетень, и выбросить их в ящик для голосования. После чего он получит от мужчины 1000 рублей. ФИО5 согласился, взял бюллетени и прошел на избирательный участок. Вместе с ним прошел молодой человек, которого ФИО5 видел рядом с мужчиной. При ФИО5 незнакомый мужчина бюллетени молодому человеку не передавал, вбросить бюллетени за вознаграждение не предлагал. На избирательном участке ФИО5 получил шестой бюллетень и прошел в кабинку для голосования. Молодой человек, который прошел на избирательный участок вместе с ФИО5, прошел в другую кабину для тайного голосования, вышел из нее первым и подошел к ящику для голосования. ФИО5 не видел, как и сколько бюллетеней вбрасывал молодой человек в ящик для голосования. Когда ФИО5 попытался вбросить бюллетени в ящик для голосования, какая-то девушка схватила его за руку и стала звать полицию. Полицейский его задержал и изъял у него все бюллетени.

Свидетель ФИО6 показал, что он являлся председателем участковой избирательной комиссии №. Он находился вне помещения для голосования, когда ему сообщили о попытке выброса избирательных бюллетеней в ящик для голосования. Когда он пришел на избирательный участок, увидел там полицейского, наблюдателя от КПРФ и молодого человека с бюллетенями. На три минуты он приостановил голосование, обсудил с членами участковой избирательной комиссии сложившуюся ситуацию. Было выяснено, что факт выброса избирательных бюллетеней в ящики для голосования отсутствовал. Участковая избирательная комиссия приняла решение продолжить голосование, а при подсчете голосов в случае выявления бюллетеней неустановленной формы вынести дополнительное решение по итогам голосования. При подведении итогов голосования было установлено, что число выданных избирателям бюллетеней превышало число избирательных бюллетеней, находившихся в ящиках для голосования. Избирательных бюллетеней неустановленной формы обнаружено не было. Это подтверждало, что факта выброса избирательных бюллетеней в ящики для голосований не было. Замечаний по итогам выборов от членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей не было, протокол был подписан всеми членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Из акта участковой избирательной комиссии № 165 следует, что работником полиции были изъяты листы неустановленной формы, в количестве 5 штук.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выброс бюллетеней в ящики для стационарного голосования не производился.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в ящик для стационарного голосования были вброшены лишние избирательные бюллетени, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Пунктом 25 статьи 68"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

Из пункта 2 решения УИК № 165 от 04.12.2001 года принятого в 11 часов 16 минут по факту жалобы ФИО1, следует, что при подведении итогов голосования в случае обнаружения бюллетеней неустановленной формы будет принято решение о том, считать ли выборы действительными на данном участке.

Заявляя об отмене итогов голосования и признания их недействительными, представитель Брянского областного отделения КПРФ сослался на то, что избирательной комиссией не было принято дополнительное решение о том, считать ли выборы действительными.

Согласно п.2 решения участковой избирательной комиссии № 165 от 04.12.2011 года, принятому в 13 часов 16 минут по факту жалобы ФИО1, при подведении итогов голосования в случае обнаружения бюллетеней не установленной формы будет принято дополнительное решение о том, считать ли выборы действительными на данном участке.

Из копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 165 видно, что при подведении итогов голосования бюллетеней неустановленной формы не обнаружены. Число избирательных бюллетеней, выданных участковой комиссией избирателей в помещении для голосования в день голосования (1318), больше, чем число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования (1292).

Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО6 следует, что при подведении итогов голосования избирательных бюллетеней неустановленной формы обнаружено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вынесения участковой избирательной комиссией № 165 дополнительного решения о том, считать ли выборы на избирательном участке действительными не имелось. Поэтому нарушения законодательства о выборах в данном случае участковой избирательной комиссией допущено не было.

Согласно пункта 25 статьи 79 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, при подписании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с протоколом в целом или с его отдельными положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Пунктом 28 статьи 68 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Представитель Брянского областного отделения КПРФ сослался на то, что при подписании протокола об итогах голосования член участковой комиссии с правом решающего голоса от КПРФ ФИО4 была не согласна с итогами голосования и приложила к протоколу особое мнение.

Из копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 165 видно, что он подписан членом комиссии ФИО4, однако отметки о приложении к указанному протоколу особого мнения не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу, что объективных доказательств факта приложения к протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 165 особого мнения членом комиссии ФИО4 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 77 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно части 3 этой же нормы, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Доказательств каких-либо допущенных участковой избирательной комиссией № 165 нарушений законодательства о выборах, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателей и, следовательно, на итоги выборов, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Брянского областного отделения коммунистической партии Российской Федерации об отмене итогов голосования на избирательном участке № 165 Фокинского района города Брянска по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и признании их недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья П.В.Перминов