Дело № 2-186 (2012)

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., с участием прокурора Фокинского района города Брянска Ворон М.А., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянского областного отделения коммунистической партии Российской Федерации об отмене итогов голосования на избирательном участке № 146 Фокинского района города Брянска и признании их недействительными,

УСТАНОВИЛ

Брянское областное отделение коммунистической партии Российской Федерации (далее - Брянское областное отделение КПРФ) обратилось в суд с заявлением об отмене итогов голосования на избирательном участке № 146 Фокинского района города Брянска и признании их недействительными, ссылаясь на то, что на указанном избирательном участке при проведении голосования 4 декабря 2011 года на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва, наблюдателем от КПРФ ФИО1 было зафиксирован факт двойного голосования граждан ФИО2 и ФИО3, поскольку в основном списке избирателей они были указаны как проголосовавшие, но фактически не голосовали. Член избирательной комиссии вычеркнул из основного списка избирателей и внес в дополнительный список, по которому они и проголосовали. Допущенные нарушения части 11 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей на указанном избирательном участке.

Представитель Брянского областного отделения КПРФ Рыбиков А.А. заявление поддержал в полном объеме.

Представитель территориальной избирательной комиссии Фокинского района г.Брянска Карнаухов В.В., возражая против заявления, пояснил, что факт двойного голосования на избирательном участке № 146 Фокинского района г.Брянска отсутствовал. Каких-либо данных о нарушениях избирательного законодательства при проведении голосования на указанном избирательном участке, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей, или нарушили избирательные права граждан, не имеется. В связи с чем просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 17 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, на которую Брянское областное отделение КПРФ ссылается как на правовое основание заявления, список избирателей, участников референдума составляется в двух экземплярах. Сведения об избирателях, участниках референдума, включаемые в список избирателей, участников референдума, располагаются в алфавитном или ином порядке (по населенным пунктам, улицам, домам, квартирам). В списке указываются фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства избирателя, участника референдума. В списке избирателей, участников референдума должны быть предусмотрены места для проставления избирателем, участником референдума подписи за каждый полученный им бюллетень, серии и номера своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также для внесения суммарных данных по каждому виду выборов, референдума и для проставления подписи члена участковой комиссии, выдавшего бюллетень (бюллетени) избирателю, участнику референдума.

В заявлении члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО1 в участковую избирательную комиссию № 146 Фокинского района г.Брянска о нарушении избирательного законодательства, составленного в 17 час.45 мин., указано, что 04.12.2011 года в 17 часов 20 минут зафиксированы следующие нарушения: в основном списке избирателей граждане ФИО2 и ФИО3 были внесены как проголосовавшие, однако они не голосовали. В результате их вычеркнули из основного списка избирателей, и внесли в дополнительный список, по которому они проголосовали. В итоге они проголосовали дважды (л.д.7).

Из решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 146 Фокинского района г.Брянска от 04.12.2011 года по жалобе ФИО1 следует, что отметки в основном списке избирателей о голосовании вне помещения ФИО2 сделана ошибочно, в связи с чем она вычеркнута из основного списка и внесена в дополнительный, при этом ей выдан бюллетень для голосования, в основном и дополнительном списке сделаны соответствующие отметки.

Из решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 146 от 04.12.2011 года по жалобе наблюдателя ФИО6 видно, что отметка в основном списке избирателей о выдаче ФИО3 открепительного удостоверения сделана ошибочно. В связи с чем она вычеркнута из основного списка и внесена в дополнительный список. При этом ФИО3 был выдан бюллетень для голосования, о чем в основном и дополнительном списках сделаны соответствующие отметки.

Свидетель ФИО6 показала, что 04.12.2011 года она принимала участие в выборах депутатов в Государственную Думу РФ в качестве наблюдателя от ЛДПР на избирательном участке № 146. Когда на избирательный участок приходили голосовать ФИО2 и ФИО3, ФИО6 слышала о том, что напротив их фамилий в основном списке стоят отметки о том, что они проголосовали. Она расценила это как нарушение и написала об этом заявления в участковую избирательную комиссию. После рассмотрения ее заявлений ей сообщили о принятом решении. Проголосовали ли ФИО2 и ФИО3 после того, как в списке избирателей были обнаружены отметки об их голосовании, она не видела.

Свидетель ФИО7 показал, что 04.12.2011 года он принимал участие в выборах депутатов в Государственную Думу РФ в качестве председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 146 Фокинского района г.Брянска. В ходе проведения выборов от наблюдателей ФИО1 и ФИО6 поступили заявления по факту нарушения порядка голосования. В ходе рассмотрения жалоб было установлено, что от избирателя ФИО2 поступила заявка по телефону о голосовании на дому. При проведении голосования вне помещения избирательного участкав основном списке избирателей напротив фамилии ФИО2 была сделана отметка о ее участии в выборах вне помещения для голосования. Когда члены избирательной комиссии выехали с переносным ящиком для голосования, ФИО2 сама пришла голосовать на избирательный участок. ФИО7 по телефону сообщил об этом выездной комиссии и сказал, что для голосования по месту жительства к ФИО2 заезжать не надо. На избирательном участке ФИО2 получила бюллетень по дополнительному списку избирателей и проголосовала. Кода выездная комиссия вернулась на избирательный участок, неиспользованные бюллетени для голосования вне помещения избирательного участка были сданы секретарю избирательной комиссии, о чем был составлен соответствующий акт. В основном списке избирателей имелась отметка о выдаче ФИО3 открепительного удостоверения. Но она пришла голосовать на избирательный участок № 146 по месту своего жительства. ФИО3 сдала открепительное удостоверение в избирательную комиссию, после чего была внесена в дополнительный список. Ей был выдан бюллетень для голосования и она проголосовала на избирательном участке. По заявлениям наблюдателей ФИО1 и ФИО6 участковой избирательной комиссией были приняты соответствующие решения.

Свидетель ФИО8 показала, что 04.12.2011 года она принимала участие в выборах депутатов в Государственную Думу РФ в качестве члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 146 с правом решающего голоса. С переносным ящиком для голосования она выезжала для проведения голосования вне избирательного участка для голосования. Перед выездом в основном списке избирателей были сделаны отметки напротив фамилий избирателей об их голосовании вне помещения для голосования. Во время выезда с переносным ящиком для голосования ей позвонил председатель комиссии и сказал, что по одному адресу, фамилию избирателя свидетель не помнит, заезжать не надо, так как избиратель сама пришла на избирательный участок. Она вычеркнула этого избирателя из реестра, и домой к ней для проведения голосования не поехали. Когда комиссия вернулась с выездного голосования на избирательный участок, неиспользованные бюллетени были сданы по акту секретарю избирательной комиссии.

Свидетель ФИО2 показала, что 04.12.2011 года она не могла прийти на участок для голосования, так как присматривала за ребенком. Поэтому по телефону она позвонила в участковую комиссию для того, чтобы проголосовать дома. Около 17 часов пришла мать ребенка, и ФИО2 сама пришла на избирательный участок. В основном списке избирателей напротив ее фамилии была какая-то отметка. Ее спросили, проголосовала ли она. ФИО2 сказала, что на дому не проголосовала. Ее внесли в дополнительный список, выдали бюллетень, и она проголосовала.

Свидетель ФИО3 показала, что до дня голосования она получила открепительное удостоверение, так как собиралась уезжать из города Брянска. Но обстоятельства изменились, она из Брянска не уехала, поэтому пришла голосовать на избирательный участок по месту жительства. На избирательном участке ей сказали, что в основном списке избирателей напротив ее фамилии имеется отметка о выдаче ей открепительного удостоверения. Она сдала открепительное удостоверение в избирательную комиссию, ее фамилию внесли в дополнительный список избирателей, выдали бюллетень и она проголосовала.

Факт погашения неиспользованных открепительных удостоверений для голосования на выборах депутатов Государственной Думы РФ участковой избирательной комиссии № 146 подтверждается соответствующим актом от 04.12.2011 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что доказательств факта двойного голосования на избирательном участке № 146 Фокинского района г.Брянска не имеется.

В соответствии с ч.ч. 3,4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ, суд соответствующего уровня, отменив решение избирательной комиссии об итогах голосования, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов были допущены нарушения настоящего Федерального закона, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования недействительными. Основанием для отмены судом решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения является одно из следующих установленных судом обстоятельств: 1) политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, израсходовала на проведение избирательной кампании помимо средств своего избирательного фонда и избирательных фондов своих региональных отделений иные средства, составляющие более 10 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда политической партии; 2) политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, осуществляла подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 3) политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, при проведении предвыборной агитации вышла за рамки ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 62 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; 4) руководитель политической партии, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, использовал преимущества своего должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы помимо оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, также в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, установления судом других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно ч.ч. 1.2, 2, 3 статьи 77 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва отражены в протоколе участковой избирательной комиссии избирательного участка № 146 об итогах голосования.

Доводы заявителя о нарушении законодательства о выборах на избирательном участке № 146 Фокинского района г.Брянска своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доказательств наличия таких нарушений избирательного законодательства при проведении голосования на избирательном участке № 146 Фокинского района г.Брянска, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей, или нарушили избирательные права граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Брянского областного отделения коммунистической партии Российской Федерации об отмене итогов голосования на избирательном участке № 146 Фокинского района города Брянска по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и признании их недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья П.В.Перминов