Дело № 2-154/2012

Именем российской Федерации

18 апреля 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Ильиненко Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой И.А. к Брянской городской администрации о признании права на жилое помещении,

установил:

Панова И.А. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что постановлением администрации Фокинского района г. Брянска № от <дата> она была назначена опекуном пенсионерки ФИО1 и с этого момента была зарегистрирована в ее жилом помещении по адресу: г. Брянск, <адрес> в качестве попечителя, постоянно в данной квартире на тот момент она не проживала, так как проживала с мужем ФИО2 в соседней квартире № и постоянно осуществляла уход за ФИО1.

<дата> ее муж умер, сразу же после его смерти она переселилась к ФИО1 и они стали проживать единой семьей, они вели общее хозяйство, также она проводила текущий ремонт в квартире.

<дата> ФИО1 умерла, она осталась проживать в указанной квартире, оплачивая все необходимые коммунальные платежи.

В октябре 2011 года истец обратилась в администрацию Фокинского района г. Брянска с целью заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, но получила отказ, в связи с тем, что она зарегистрирована в спорной квартире как попечитель.

Считает, что приобрела право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку была вселена в квартиру ФИО1 как член ее семьи, иного другого жилья она не имеет.

Просила суд признать за ней право на постоянное проживание и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав Брянскую городскую администрацию заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец Панова И.А. и ее представитель по ордеру адвокат Соколов И.А. исковые требования поддержали, просили признать за истцом право на жилое помещение <адрес> с регистрацией по указанному адресу, обязать Брянскую городскую администрацию заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

Представитель Брянской городской администрации и третьего лица Фокинской районной администрации г. Брянска Давыдова О.П., исковые требования не признала.

Суду пояснила, что квартира <адрес> на основании ордера была предоставлена ФИО1. Согласно постановления администрации Фокинского района г. Брянска от 25.10.1999 года над ФИО1 была назначена опекуном Панова И.А., согласно данных поквартирной карточки ООО «Жилкомсервис», в целях исполнения своих опекунских обязанностей истица была зарегистрирована ФИО1 в 1999 году как попечитель в спорную квартиру, т.е. на период осуществления опекунских обязанностей.<дата> году ФИО1 умерла.Наниматель ФИО1 с заявлением о вселении в квартиру как члена семьи Панову И.А. в администрацию не обращалась. Между ними был определен временный порядок пользования жилым помещением.Истица к перечню членов семьи, указанному в ЖК РФ не относиться.Доказательств признания членом семьи Панову И.А., равно как и ее вселение, проживание суду не представлено. В соответствии со ст.81 ЖК РСФСР, ст.80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить помещение.Панова договор найма с собственником не заключала, в очереди на получение жилья не состояла.Панова И.А. продолжала быть зарегистрированной в данном жилье без разрешения собственника - Брянской городской администрации на предоставление ей жилья и без прав на проживание постоянно.За договором социального найма обратилась в 2011 году, скрывая от собственника проживание в квартире. Проживание истицы в спорном жилом помещении нарушает права собственника по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом.Отсутствие письменного согласия нанимателя на постоянное вселение является основанием для не признания права пользования спорной жилой площадью.Проживание Пановой И.А. носило временный характер, а временное проживание не порождает право пользования жилой площадью в соответствии со ст.80 ЖК РФ, согласно которой временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.Дом <адрес> включен в перечень домов непригодных для проживания, подлежащих сносу. Так как занимаемое жилое помещение является ветхим то оно не может быть предметом договора социального найма.

Представитель комитета по ЖКХ Брянской городской администрации привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Пынтя Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточки Панова И.А. <дата> была зарегистрирована постоянно в кв. <адрес> в качестве попечителя ФИО1.

ФИО1, являлась основным нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается ордером № от <дата>.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО1 умерла <дата>.

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» № от <дата> на учете в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» состоит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, сведениями о принадлежности вышеуказанной квартиры ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не располагает, правоустанавливающий документы отсутствуют.

Согласно ответа Управления росреестра по Брянской области от <дата> № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на квартиру <адрес>.

По сообщению ООО «РИРЦ» Брянской области № от <дата> ответственным плательщиком по счет-извещению № с <дата> является Панова И.А., задолженности по оплате нет.

Согласно Постановлению Брянской городской администрации от <дата> №-П «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению», дом <адрес> включен в указанный список сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению.

В настоящее время в спорной квартире проживает Панова И.А.

Согласно уведомления Управления Ростреестра по Брянской области № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии прав на объекты недвижимости у Пановой И.А.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что вселилась в спорную квартиру в 1999 году с согласия ФИО1, с которой проживала одной семьей. После смерти ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили факт вселения истца в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО1 в 1999 году, а также факт того, что они проживали единой семьей, вели общее хозяйство.

Показания указанных выше свидетелей принимаются судом как доказательство доводов истца.

В прививочной карте, медицинском полюсе, выписки из медицинской карты стационарного больного, уведомления о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства № от <дата>, требовании об уплате налога, место жительством Пановой И.А. значится <адрес>.

Согласно ответа ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №5» Панова И.А. проходила медицинское обслуживание за период 2007-2008г.г. по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец производит оплату коммунальных услуг и электроэнергии в спорной квартире, где в квитанциях ее фамилия.

В соответствии со 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру), наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Из смысла указанных выше норм, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела являются: наличие согласия нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение иных лиц, фактическое вселение их в жилое помещение и проживание в качестве членов семьи нанимателя.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ.

С учетом изложенного выше и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вселение истца в спорную квартиру осуществлено нанимателем ФИО1 на правах члена ее семьи.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств в опровержение утверждений истца об ее вселении в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО1, на правах членов ее семьи.

Исковые требования Пановой И.А. о признании за нею права пользования квартирой № <адрес> подлежат удовлетворению.

Рассматривая законность и обоснованность требований Пановой И.А. о понуждении Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации к заключению договора социального найма на спорную квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (статья 62 Жилищного кодекса РФ). Как следует из установленного Кодексом определения понятия "жилое помещение", помещение, предоставляемое на условиях социального найма, должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства (ст. 15 Кодекса). Поэтому не могут являться предметом договора социального найма, помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

С учетом изложенного, так как занимаемое истцом спорное жилое помещение является ветхим, то по смыслу статей 15, 60 и 62 Жилищного кодекса РФ не может быть предметом договора социального найма. Исковые требования Пановой И.А. о понуждении ответчика к заключению договора социального найма на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, отсутствие договора социального найма не является препятствием к реализации иных жилищных прав истца, в том числе и предусмотренных статьями 85, 86 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Пановой И.А. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пановой И.А. к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрацией о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий:     В.А.Корниенко