Дело № 2-325(2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Мариной С.А., при секретаре - Куприной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханьков Н.В. к Панкрашину В.Г. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, установил: Маханьков Н.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что Панкрашин В.Г. по договору займа от <дата> взял у него в долг <...> рублей на срок до <дата> под 5 % ежемесячно. <дата> Панкрашин В.Г. взял у него в долг <...> рублей на срок до <дата> под 5 % ежемесячно. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, проценты за пользование займом не выплачивались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Маханьков Н.В. просит взыскать с ответчика: по договору от <дата> сумму займа в размере <...> рублей, проценты на сумму займа за период с ноября 2008 года по декабрь 2011 года в размере <...> рублей, по договору от <дата> сумму займа в размере <...> рублей, проценты на сумму займа за период с января 2009 года по декабрь 2011 года в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей. В судебном заседании Маханьков Н.В. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика по договору от <дата> сумму займа в размере <...> рублей, проценты на сумму займа за период с ноября 2008 года по март 2012 года в размере <...> рублей, по договору от <дата> сумму займа в размере <...> рублей, проценты на сумму займа за период с января 2009 года по март 2012 года в размере <...> рублей. Взыскать оплаченную при подаче настоящего искового заявления госпошлину в размере <...> рублей. Панкрашин В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Представитель ответчика по доверенности Редина М.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что задолженность ответчика по договору займа от <дата> составляет <...> рублей, из них <...> рублей - сумма займа, <...> рублей - проценты за пользование суммой займа в течение двухмесячного срока договора. Денежные средства за пользование займом по данному договору ответчик периодически оплачивал, однако доказательств оплаты не имеется. По договору от <дата> Панкрашин В.Г. не получал от истца денежные средства в заем, а только подписал договор. Расписка о получении денежных средств ответчиком отсутствует. В представленной истцом в подтверждение указанного договора займа расписке указана иная дата - <дата>. Заявила о пропуске истцом исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по указанной расписке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (часть 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По смыслу п. 2 ст. 434, ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ в подтверждение заключения с ответчиком договоров займа и их условий истцом предоставлены тексты договоров, расписки от <дата>, от <дата> (л.д. 51,52, 53,54). Дополнительно ответчик выдал истцу расписку от <дата>, в которой обязался вернуть долг и проценты на сумму займа по договорам от <дата> и от <дата> (л.д. 55). Факт заключения договора займа от <дата> (передачи денег в размере <...> рублей) ответчиком, его представителем не оспаривался. Получение от истца <...> рублей по договору займа от <дата> Панкрашин В.Г., его представитель по доверенности оспаривали, ссылаясь на отсутствие расписки в их получении. Указанный довод ответчика, его представителя не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условиями договоров займа от <дата>, от <дата> предусмотрено, что денежные средства по ним передаются займодавцем заемщику путем непосредственной передачи в наличном виде при подписании договора (пункт 4.1 договоров). Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договорам займа от <дата>, от <дата> переданы истцом ответчику при подписании договора. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 812 Гражданского кодекса РФ допустимых доказательств бесспорно свидетельствующих о безденежности договора займа от <дата> ответчиком суду не представлено. Спорный договор подписан сторонами <дата>. Факт подписания договора ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался сам договор по безденежности до момента обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договоры займа от <дата>, от <дата> заключены сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства по ним истцом ответчику переданы. Вместе с тем, суд полагает, что представленная расписка от <дата> не является доказательством подтверждающим факт передачи денежных средств по договору от <дата>, так как составлена задолго до подписания указанного договора. Тогда как условиями договора от <дата> момент передачи денежных средств обусловлен датой его подписания (пункт 4.1. договора). Признав расписку от <дата> ненадлежащим доказательством, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по данной расписке не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). По договору от <дата> истец передал в долг ответчику <...> рублей сроком до <дата> с уплатой на сумму займа 5 % ежемесячно. По договору от <дата> истец передал в долг ответчику <...> рублей на срок до <дата> с уплатой на сумму займа 5 % ежемесячно. Пунктами 3.1 договоров займа от <дата>, от <дата> предусмотрена выплата ответчиком процентов за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно на дату его заключения. В нарушение требований статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу полученных сумм займа, уплаты процентов на сумму займов как по договору от <дата>, так и по договору от <дата>. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в размере <...> рублей, по договору займа от <дата> в размере <...> рублей. Маханьковым Н.В. заявлены требования о взыскании ответчика по договору от <дата> процентов на сумму займа за период с ноября 2008 года (срок возврата долга) по март 2012 года, по договору от <дата> за период с января 2009 года (срок возврата долга) по март 2012 года. Предмет и основания исковых требований определяются истцом. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа по договору от <дата> в размере <...> рублей исходя из следующего расчета: <...> рублей (5% от <...> рублей) х 41 месяц (с ноября 2008 года по март 2012 года) = <...> рублей. По договору от <дата> в размере <...> рублей исходя из следующего расчета: <...> рублей (5% от <...> рублей) х 39 месяцев (с января 2009 года по март 2012 года) = <...> рублей. Проценты за пользование суммой займа не являются штрафной санкцией, начисляемой с даты нарушения обязательств, а являются процентами за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. К процентам по договору займа положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за рассмотрение данного дела в суде общей юрисдикции подлежит взиманию государственная пошлина в размере <...> рублей. Определением суда от 30 января 2012 года Маханькову Н.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по данному делу. В соответствии с квитанцией об оплате государственной пошлины от 12 января 2012 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 1 000 рублей. С Панкрашина В.Г. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Панкрашин В.Г. в пользу Маханьков Н.В. по договору от <дата> сумму займа в размере <...> рублей, проценты на сумму займа за период с ноября 2008 года по март 2012 года в размере <...> рублей; по договору займа от <дата> сумму долга в размере <...> рублей, проценты на сумму займа за период с января 2009 года по март 2012 года в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере 1000 рублей, а всего - <...> рублей. Взыскать с Панкрашин В.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ С.А. Марина