Дело № 2-115/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М.К. к Мальцеву К.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Мальцева М.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы она и ее отец Мальцев К.В., который в настоящее время находится в местах лишения свободы. В 2003г. Мальцев К.В. был лишён родительских прав в отношении истца. Она была передана на воспитание в детский дом. После ее возвращения из детского дома она стала проживать в спорной квартире вместе с отцом, однако совместное проживание с ответчиком не представляется возможным. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведёт себя агрессивно по отношении к истцу и окружающим, выгонял ее на улицу, избивал ее, в квартире случались пожары, которые происходили по вине ответчика. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, в ней было грязно, дверь была выбита и не закрывалась. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги и не давал на это денег, все расходы несла одна она, Мальцев К.В. никогда нигде не работал. <дата> продала спорную квартиру ФИО1 Поскольку ответчик не является членом ее семьи, просит суд признать Мальцева К.В. прекратившим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании Мальцева М.К. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Мальцев К.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-2 ФБУ УФСИН России по Брянской области, свою позицию по существу спора не высказал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от 20.05.2011 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Мальцеву К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, установлено, что право собственности Мальцевой М.К. на указанную квартиру было приобретено порядке приватизации по договору от <дата>. Мальцев К.В. имел право участвовать в приватизации данной квартиры, однако от участия в приватизации жилого помещения отказался. После отказа ФИО1 в удовлетворении иска к Мальцеву К.В., ФИО1 продал <адрес> Мальцевой М.К., что подтверждается копией договора купли-продажи и актом передачи недвижимости от <дата> (л.д.7,8), а так же копией свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение (л.д.10) В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Указанные Мальцевой М.К. обстоятельства - то, что ответчик был лишен в ее отношении родительских прав, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведёт себя агрессивно, содержал квартиру в антисанитарном состоянии, не оплачивал коммунальные услуги и никогда не работал, не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для прекращения права пользования дающих право иска. Иск о признании прекращенным права пользования ответчиком спорной квартирой Мальцева М.К. основывает ч.2 ст. 91 ЖК РФ, согласно которой без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Из ч.3 ст. 71 СК РФ следует, что вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. В пункте 40 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав. На момент подачи настоящего иска Мальцева М.К. уже не являлась ребенком, лица, уполномоченные на подачу иска о выселении по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.91 ЖК РФ, в суд не обращались, в связи с чем ссылка истца на указанную норму является несостоятельной. Кроме того, в качестве основания иска Мальцева М.К. ссылается на ч.2 ст.35 ЖК РФ, согласно которой в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Право Мальцева К.В. пользоваться спорным жилым помещением основано не на решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, и не на основании завещательного отказа. Доказательств обстоятельств, указанных в ч.2 ст.35 ЖК РФ, истцом не представлено. Требование о выселении Мальцева К.В. по указанным основаниям Мальцева М.К. не заявляла. Поэтому суд не принимает доводы истца о признании прекращенным права Мальцева К.В. на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.35 ЖК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении иска требований Мальцевой М.К. к Мальцеву К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение одного месяца. Председательствующий судья П.В.Перминов