Заочное решение об удовлетворении заявления МИФНС России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из РФ должнику Коневой Г.А.



Дело № 2-458 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Коневой Г.А.,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области (далее МИФНС № 4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Конева Г.А. является индивидуальным предпринимателем, за ней числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов на общую сумму <...> руб. МИФНС № 4 по Брянской области в службу судебных приставов направлены постановления от <дата> и от <дата> для взыскания имеющейся задолженности с ответчика. По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства, но задолженность ответчиком не погашена.

МИФНС № 4 по Брянской области, в силу положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить Коневой Г.А. временное ограничение на выезд из России.

В судебном заседании представитель МИФНС № 4 по Брянской области заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России не возражал против установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации Коневой Г.А..

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей МИФНС № 4 по Брянской области и судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России.

Конева Г.А., надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Конева Г.А. является индивидуальным предпринимателем и имеет задолженность по уплате налогов, пени и штрафа на общую сумму <...> руб.

МИФНС № 4 по Брянской области приняты постановления от <дата> и от <дата> о взыскании с Коневой Г.А. имеющейся задолженности.

На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России возбуждены исполнительные производства.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 статьи 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

Сумма непогашенной задолженности Коневой Г.А. составляет на общую сумму <...> руб.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит заявленное МИФНС № 4 по Брянской области требование об установлении Коневой Г.А. ограничения на выезд подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Коневой Г.А. удовлетворить.

Установить Коневой Г.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам от <дата> и от <дата>, возбужденным на основании постановлений МИФНС № 4 по Брянской области от <дата> и от <дата> о взыскании с Коневой Г.А. налога, до исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.В.Перминов