Дело № 2-443 (2012) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Мариной С.А., при секретаре - Федосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Макарова В.А., установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области (далее МИФНС № 4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, Макаров В.А. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в размере <...> рублей. МИФНС № 4 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление № от <дата> для взыскания имеющейся задолженности с ответчика. По данному постановлению возбуждено исполнительное производство, но задолженность ответчиком не погашена. МИФНС № 4 по Брянской области, в силу положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить Макарову В.А. временное ограничение на выезд из России. В судебном заседании представитель МИФНС № 4 по Брянской области по доверенности Гончарова С.А. заявление поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Макаров В.А. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представил суду письменное заявление. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Макаров В.А. является индивидуальным предпринимателем, по состоянию на <дата> имел задолженность по уплате налогов, пени и штрафа в размере <...> рублей. МИФНС № 4 по Брянской области принято постановление № от <дата> о взыскании с Макарова В.А. имеющейся задолженности. На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России <дата> возбуждено исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний представителя истца, письменными доказательствами по делу: справкой № от <дата>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, копией постановления от <дата> №, копиями требований № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом. Согласно подпункта 5 статьей 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта. До настоящего времени задолженность по налогам (сборам), пени в размере <...> рублей, индивидуальным предпринимателем Макаровым В.А. не погашена, уважительной причины неуплаты задолженности должником не представлено. Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит заявленное МИФНС № 4 по Брянской области требование об установлении Макарову В.А. ограничения на выезд подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Макарову В.А. из Российской Федерации удовлетворить. Установить Макарову В.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления МИФНС № 4 по Брянской области № от <дата> о взыскании с Макарову В.А. налога. Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ С.А. Марина