Дело № 2-474 (2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре               - Куприной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утенковой О.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Утенкова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании обменного ордера № от <дата> проживает в комнате в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее данное жилое помещение эксплуатировалось как два отдельных жилых помещения площадями 17, 7 кв. метров и 9,2 кв. метров с отдельными входами из коридора общего пользования. Утенковой О.Н. самовольно выполнена перепланировка жилого помещения - пробит дверной проем в перегородке между жилыми помещениями, в результате чего образовано одно жилое помещение площадью 26, 9 кв. метров, состоящее из двух жилых комнат. Утенкова О.Н. просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на комнату <адрес> обще площадью 26,9 кв. метров.

В судебном заседании Утенкова О.Н. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель Брянской городской администрации Давыдова О.П. исковые требования не признала.

Суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Договор социального найма спорного жилого помещения с Утенковой О.Н. не заключался, она не является его нанимателем, а потому право на узаконение перепланировки у истца отсутствует.

Представитель МУП «Жилспецсервис» города Брянска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта жилого помещения № по адресу: <адрес> усматривается, что в нем самовольно произведена перепланировка, а именно: пробит дверной проем в перегородке между жилыми помещениями, в результате чего образовано одно жилое помещение площадью 26, 9 кв. метров, состоящее из двух жилых комнат.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующие документы.

Установлено, что комната № по адресу: <адрес> предоставлялась на основании ордера № от <дата> ФИО1 (л.д. 8).

Согласно данным поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрирована Утенкова О.Н.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ордер на право занятия спорного жилого помещения в установленном порядке истцу не выдавался, договор социального найма не заключался, следовательно, Утенкова О.Н. не является нанимателем спорного жилого помещения, правоустанавливающих документов не имеет, таким образом, право на узаконение перепланировки у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Утенковой О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Утенковой О.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Утенковой О.Н. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                      С.А. Марина