Дело №2-641/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

с участием помощника прокурора - Бойкачевой О.А.,

при секретаре                              - Строгановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фокинского района г. Брянска к индивидуальному предпринимателю Киселевой С.И. о понуждении к совершению действий в целях восстановления социальных прав и свобод инвалидов,

установил:

Прокурор Фокинского района города Брянска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой С.И. о понуждении к совершению действий в целях восстановления социальных прав и свобод инвалидов.

В обоснование иска, указав, что проведенной прокуратурой района 16 марта 2012 года проверкой установлено, что в помещении, расположенном по <адрес> функционирует магазин <...>, осуществляющий деятельность по реализации промышленных товаров.

Собственником данного помещения является Киселева С.И.

Так, на момент проверки в нарушение требований ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» от 21ноября 1995 года № 181-ФЗ на входе в помещение магазина «Каролина», имеются ступеньки. Пандусы или другие средства для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к данным магазинам отсутствуют. Таким образом, инвалидам не обеспечен беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а именно в магазин «Каролина».

Таким образом, доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно в магазин «Каролина» при наличии ступеней ограничен. Вышеуказанные нарушения Закона существенно ограничивают и нарушают права инвалидов, гарантированные статьями 6,7, 17, 39 Конституции Российской Федерации, исходя из которых, инвалиды имеют равные права и свободы с остальными гражданами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям.

Собственник указанных помещений по <адрес> ИП Киселева С.И. несет ответственность за неисполнение требований законодательства о социальной защите инвалидов.

В целях восстановления социальных прав и свобод инвалидов прокурор Фокинского района города Брянска просил суд обязать ИП Киселеву С.И. на входе в магазин <...> по <адрес>, установить средства для беспрепятственного доступа инвалидов (пандусы) к указанному объекту социальной инфраструктуры.

В судебном заседании стороной ответчика представлены доказательства установления пандуса на входе в магазин <...> по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Фокинского района города Брянска Бойкачева О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке установил средства для беспрепятственного доступа инвалидов (пандусы) на входе в магазин <...> по <адрес>.

В судебном заседании представитель ИП Киселевой С.И. Лимонова Ю.Ю., действующая по доверенности не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство прокурора Фокинского района города Брянска о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска изложено в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела, поддержано представителем истца в судебном заседании. Согласно тексту заявления о прекращении производства по делу, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ прокурора Фокинского района города Брянска от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ прокурора Фокинского района города Брянска от иска к индивидуальному предпринимателю Киселевой С.И. о понуждении к совершению действий в целях восстановления социальных прав и свобод инвалидов

Производство по гражданскому делу №2-641/2012 по иску прокурора Фокинского района города Брянска к индивидуальному предпринимателю Киселевой С.И. о понуждении к совершению действий в целях восстановления социальных прав и свобод инвалидов прекратить.

Разъяснить прокурору Фокинского района г. Брянска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                                  Н.Н. Фоменко