Дело № 2-52/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Способина Л.А. к Способиной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилыми помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Способиной Т.А. к Способину Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Способин Л.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору социального найма зарегистрирован в муниципальной квартире № дома № по <адрес> города Брянска. Кроме него в спорной квартире зарегистрированы его бывшая супруга Способина Т.А., её несовершеннолетний сын ФИО1, <дата> года рождения, их дочери Шестакова М.Л. и Бочкина Ю.Л. После расторжения брака ответчик с <дата> добровольно выехала из квартиры в иное постоянное место жительства, прекратила производить платежи за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры, не несет бремя её содержания, тем самым, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Ответчик членом семьи не является, совместного хозяйства не ведет.

В связи с чем, Способин Л.А. просит суд признать Способину Т.А. утратившей право пользования на спорное жилое помещение, а ФИО1, не являющегося членом его семьи, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Способина Т.А., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Способину Л.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей и её сыну ФИО1 В обоснование требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> в её пользовании находится муниципальная квартира, расположенная по <адрес>. Способин Л.А., ссылаясь на то, что в <...> году между ними расторгнут брак и она является бывшим членом семьи, в <...> году произвел отключение газового котла, в связи с чем спорное жилое помещение перестало быть отапливаемым, тем самым лишил её и её детей возможности пользоваться квартирой.

В судебном заседании пояснила, что вынуждена была выехать в другое место жительства в связи со сложившимися с истцом неприязненными отношениями, поскольку ответчик, злоупотребляя спиртными напитками, приводил в дом компании и посторонних мужчин. Проживала в жилых помещениях предоставляемых родственниками и знакомыми. В настоящее время оплатила задолженность по оплате коммунальных услуг и газ. Сделала в спорной квартире ремонт, несет расходы по её содержанию, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Способину Л.А. просила отказать, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Способин Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что Способина Т.А. длительное время в спорной квартире не проживала, после его обращения в суд, она вселилась в спорное жилое помещение вместе со своими детьми, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Способина Л.А. - Дубонос Р.Е., поддержал исковые требования Способина Л.А., в удовлетворении встречных требований Способиной Т.А. просил отказать.

Определением суда от 07 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Брянская городская администрация.

Представитель Брянской городской администрации, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Давыдовой О.П. с просьбой о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель УФМС РФ по Брянской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности Гюнайдын О.А. в судебном заседании исковые требования Способина Л.А. не признала, пояснила суду, что на момент обследования спорной квартиры в ней проживают Способина Т.А., её несовершеннолетний сын, дочь Бочкина Ю.Л., внучка ФИО2 В квартире произведен ремонт, ответчик оплачивает коммунальные услуги.

Бочкина Ю.Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила суду, что иск Способина Л.А. не подлежит удовлетворению, поскольку её мать Способина Т.А. временно не проживала в квартире в связи с неприязненными отношениями с отцом - Способиным Л.А. Она просила мать уехать от отца, поскольку он пил и приводил в квартиру компании. В настоящее время она со своей дочерью, мамой Способиной Т.А. и её сыном ФИО1, проживают в спорной квартире. Отец в настоящее время в квартире не проживает.

Шестакова М.Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила суду, что поддерживает исковые требования отца Способина Л.А.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлялось ей и её сыну на основании ордера № от <дата>. Способина Т.А. выехала из спорной квартиры в <...> году, расходы по оплате коммунальных услуг несла она и её сын Способин Л.А.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Способина Т.А. выехала из спорного жилого помещения в <...> году, поскольку с истцом сложились неприязненные отношения, так как он часто выпивал. Способина Т.А. проживала в различных местах, в том числе и у неё. В настоящее время сделала в спорной квартире ремонт, в проведении которого оказывала помощь она и её муж.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что помогал Способиной Т.А. <дата> делать ремонт в спорной квартире, в настоящее время он проживает там со своей семьей и Способиной Т.А.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Способина Т.А. выехала из спорной квартиры в <...> году, в настоящее время проживает по указанному адресу, истец в данной квартире не проживает. Причины длительного отсутствия в спорной квартире Способиной Т.А. он не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ответчицу по указанному адресу ранее видел регулярно, около трех лет назад она перестала проживать в спорной квартире, с <дата> по указанному адресу видит её регулярно.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что Способина проживает в спорной квартире с <дата> вместе с малолетним ребенком, ранее её по указанному адресу не видел.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Способина Т.А. выехала из спорной квартиры в <...> году, причины переезда ей не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что муниципальная квартира № по адресу: <адрес>, в <...> году предоставлялась Способиной (Лагутиной) Т.В. и её сыну Способину Л.А., что подтверждается ордером № от <дата>.

<дата> с Способиным Л.А. администрацией Фокинского района г. Брянска заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В соответствии с договором совместно с нанимателем в жилое помещение, в качестве членов семьи вселены Способина Т.А. (жена) и дочери Способина М.Л., Способина Ю.Л.

В соответствии с поквартирной карточкой от <дата> в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы: Способин Л.А. с <дата>, дочь Шестакова М.Л. с <дата>, дочь Бочкина Ю.А. с <дата>, внучка ФИО2с <дата>, жена Способина Т.А. с <дата> и её сын ФИО1 с <дата>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского района г. Брянска от <дата>, брак между Способиным Л.А. и Способиной Т.А. прекращен <дата> (свидетельство о расторжении брака № от <дата>).

<дата> ответчик выехал из спорного жилого помещения вследствие сложившихся неприязненных отношений с истцом.

Истец просил прекратить право пользования ответчика спорным жилы помещением, ссылаясь на то, что она добровольно отказался от этого права, членом семьи нанимателя не является, в оплате коммунальных платежей не участвует, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО9 и ФИО10

В силу положений статей 67 и 69 ЖК РФ стороны имеют равные права в отношении спорного жилого помещения, в том числе пользования им, и должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа приведенных норм права следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании стороны не отрицали наличие между ними неприязненных отношений, факт отключения газового котла и неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей до <дата>

Сведения о наличии у ответчика каких-либо прав на иные жилые помещения отсутствуют.

Учитывая изложенное, разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи зарегистрирована в спорном помещении и проживая в нем в качестве члена семьи нанимателя, выехала из спорного жилого помещения в связи со сложившимися, между сторонами, неприязненными отношениями; другого жилья и постоянного места жительства не имеет, добровольно от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение не отказывалась, истец препятствовал в пользовании жилым помещением, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Способина Л.А. о признании Способиной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования истца Способина Л.А. о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу суд приходит к следующему.

Способин Л.А. просит признать последнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, указывая на то, что он не является членом его семьи, а является сыном ответчика Способиной Т.А.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Принимая во внимание, что Способина Т.А. вселена в спорное жилое помещение и в настоящее время право пользования жилым помещением не утратила, учитывая положения статьи 70 ЖК РФ, согласно которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, а также учитывая то, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО1 самостоятельно не может реализовывать свое право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Способина Л.А. о признании ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением

Разрешая встречные исковые требования Способиной Т.А. к Способину Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований Способина Т.А. указывает на то, что она и её дети не могут пользоваться спорным жилым помещением, поскольку оно стало не пригодным для проживания в виду отключения ответчиком газового котла.

Вместе с тем из показаний Способиной Т.А., свидетелей ФИО4, ФИО11., ФИО5 следует, что Способиной Т.А. в спорном жилом помещении произведен ремонт, она несет бремя содержания квартиры и в ней в настоящее время проживают она с сыном и семья её дочери Бочкиной Ю.Л.

Из показаний ответчика Способина Л.А. следует, что он в настоящее время в спорной квартире не проживает и с <дата> расходы по содержанию квартиры несет Способина Т.А.

При таких обстоятельствах, доводы Способиной Т.А., о том, что Способин Л.А. препятствует в пользовании спорной квартирой, суд находит несостоятельными, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Способина Л.А. к Способиной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилыми помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск Способиной Т.А. к Способину Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко