Дело № 2-669 /2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Корниенко В.А., при секретаре - Ильиненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах несовершеннолетних граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, к Брянскому филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» о понуждении к совершению действий, установил: Брянский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах несовершеннолетних граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Брянской транспортной прокуратурой <дата> согласно решению коллегии Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от <дата> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Брянском филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения». В ходе проведенной Брянской транспортной прокуратурой проверки выявлены нарушения законодательства в сфере образования. Так установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» в лице директора Брянского железнодорожного колледжа - филиала МИИТ заключает договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования. Сторонами указанных договоров являются: исполнитель - в лице директора Брянского железнодорожного колледжа филиала МИИТ, заказчик и потребитель (студент). Договорами оговорены обязанности исполнителя, заказчика и студента (потребителя), а также их права. Кроме того, в пункте 8 договоров указываются адреса и реквизиты сторон - исполнителя, заказчика и студента. Данные договоры заверяются подписями сторон его заключивших, т.е. подписью исполнителя, подписью заказчика и подписью студента. При подписании договоров администрацией Брянского железнодорожного колледжа - филиала МИИТ документально родство студента и заказчика не проверяется, запись о родстве делается формально, со слов заказчика или студента, или вообще не делается. Договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> - подписаны несовершеннолетними студентами, указаний на согласие законных представителей на подписание договора (сделки) нет. В соответствии с п.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением, названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Данное согласие в соответствии с императивным требованием п. 1 ст. 26 ГК РФ должно быть выражено в письменной форме независимо от того, в какой форме совершается сама сделка. Согласие родителей необходимо, поскольку несовершеннолетнего могут ввести в заблуждение, так как уровень сознания несовершеннолетнего еще позволяет в большей степени манипулировать им, нежели совершеннолетним. Указанные нормы права при заключении договора на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования были нарушены, в том числе и нарушены права несовершеннолетних лиц, заключивших указанные договоры без письменного согласия законных представителей. Данное нарушение не устранено и в настоящее время, т.к. на момент проверки <дата> письменное согласие законных представителей несовершеннолетних на совершение сделки - заключения договора не получено, а по договорам, где указаны законные представители - мать, отец студента, факт родства не подтвержден документально, т.е. в личных делах студентов не имеется документа об актовой записи. Прокурор просил суд обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения путем получения письменного одобрения родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних студентов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 B.C., ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, по договорам на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. В судебном заседании представитель Брянской транспортной прокуратуры Гольцева О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку предъявленные требования исполнены ответчиком добровольно. Представитель Брянского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» по доверенности Ежова О.Ф. в удовлетворении ходатайства не возражала. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство Брянского транспортного прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поддержано представителем истца в судебном заседании. Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд, определил: Принять отказ Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах несовершеннолетних граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, к Брянскому филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» о понуждении к совершению действий и прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска. Разъяснить Брянскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней. Председательствующий В.А.Корниенко