Заочное решение об удовлетворении иска МИФНС России № 4 по Брянской облачти об установлении временного ограничения на выезд Махотина Д.Ю. из РФ



Дело № 2-258 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре                                - Куприной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Махотина Д.Ю. из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области (далее МИФНС № 4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, Махотин Д.Ю. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на <дата> на общую сумму <...> руб. МИФНС № 4 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление от <дата> для взыскания имеющейся задолженности с ответчика. По данному постановлению возбуждено исполнительное производство, но задолженность ответчиком не погашена.

МИФНС № 4 по Брянской области, в силу положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить Махотину Д.Ю. временное ограничение на выезд из России.

В судебном заседании представитель МИФНС № 4 по Брянской области по доверенности Гончарова С.А. заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям.

Махотин Д.Ю.в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представил суду письменное заявление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Махотин Д.Ю. является индивидуальным предпринимателем, по состоянию на <дата> имеет задолженность по уплате налогов, пени и штрафа в размере <...> руб.

МИФНС № 4 по Брянской области принято постановление от <дата> о взыскании с Махотина Д.Ю. имеющейся задолженности.

На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России <дата> возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний представителя истца, письменными доказательствами по делу: копиями требований от <дата> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>; копией постановления от <дата>; копией постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области от <дата>; справками МИФНС № 4 по Брянской области.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункта 5 статьей 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

До настоящего времени задолженность по налогам (сборам), пени на общую сумму <...> руб., индивидуальным предпринимателем Махотиным Д.Ю. не погашена, уважительной причины неуплаты задолженности, должником не представлено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит заявленное МИФНС № 4 по Брянской области требование об установлении Махотину Д.Ю. ограничения на выезд подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Махотина Д.Ю. из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить Махотину Д.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству , возбужденному на основании постановления МИФНС № 4 по Брянской области от <дата> о взыскании с Махотина Д.Ю. налога.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                С.А.Марина