Дело № 2-424/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, установил: Карпов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование требований, указав, что он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с участием в работах на лесозаготовках и лесосплаве. В назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано, поскольку не включены в стаж дающий права на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы истца с <дата> по <дата> на Брянской комбинате «Лесстройдеталь» в должности <...>; с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь»; с <дата> по <дата> в должности <...> комбината «Лесстройдеталь». Отказывая, истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик указал, что Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии мастерам и старшим мастерам, если они заняты на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Ответчик мотивировал отказ тем, что не подтверждено условие занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.1992года № 273. Карпов В.Н. просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости как работнику, проработавшему на лесозаготовках не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему общий страховой стаж не менее 25 лет, с уменьшением пенсионного возврата, предусмотренного ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» до 5 лет. Обязать УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа города Брянска включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы <дата> по <дата> на Брянской комбинате «Лесстройдеталь» в должности <...>; с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь»; с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <дата>. Кроме того просил суд в порядке ст. 98 ГППК РФ взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей. В судебном заседании Карпов В.Н. исковые требования поддержал, просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости как работнику, проработавшему на лесозаготовках не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему общий страховой стаж не менее 25 лет, с уменьшением пенсионного возврата, предусмотренного ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» до 5 лет. Обязать УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа города Брянска включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы <дата> по <дата> на Брянской комбинате «Лесстройдеталь» в должности <...>; с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь»; с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <дата>. Сообщил суду, что не просит в порядке ст. 98 ГППК РФ взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей Представитель ответчика Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска по доверенности Кулакова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется, так как не подтверждено условие занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с трудовой книжкой истца Карпов В.Н. работал с <дата> по <дата> на Брянской комбинате «Лесстройдеталь» в должности мастера лесозаготовок; с <дата> по <дата> в должности мастера нижнего склада Брянского комбината «Лесстройдеталь»; с <дата> по <дата> в должности мастера лесозаготовок Синезерского лесоучастка Брянского комбината «Лесстройдеталь». Постановлением Правительства РФ от <дата> № утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Указанным списком предусмотрены профессии - мастера и старшие мастера. Данные специальности дают право на досрочное назначение пенсии по старости при условии занятости в едином и технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Ответчиком не включены Карпову В.Н. в стаж работы следующие периоды работы: с <дата> по <дата> на Брянской комбинате «Лесстройдеталь» в должности <...>; с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь»; с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь». Отказывая, истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик указал, что Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии мастерам и старшим мастерам, если они заняты на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Ответчик мотивировал отказ тем, что не подтверждено условие занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273. Из справки уточняющий характер условий труда усматривается, его общий стаж составляет <...> лет <...> мес., специальный стаж (работа на лесозаготовках) <...> лет <...> мес. <...> дней по состоянию на <дата>. Из справки АО «Дятьковский завод Лесстройдеталь» усматривается, что Карпов В.Н. работал в период с <дата> по <дата> на Брянской комбинате «Лесстройдеталь» в должности <...>. Из архивной справки усматривается, что работники Брянского комбината «Лесстройдеталь» были заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок. Технологическими картами на имя Карпова В.Н., табелями учета рабочего времени и нарядами на выполнение работ подтверждена его занятость в течение полного рабочего времени в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок в периоды работы с <дата> по <дата> на Брянской комбинате «Лесстройдеталь» в должности <...> непосредственная занятость в работах по лесосеке л.д.59 с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь» (занятость в работах по лесосеке л.д. 43,49-53), с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь» (работа на лесосеке и промежуточном складе л.д.54). Данная работа предусмотрена списком профессий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.04.1992года № 273 «Об утверждении списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Суду представлена трудовая книжка ФИО1, который являлся непосредственным руководителем истца в спорные периоды и подписывал технологические задания и наряды по выполнении работ по лесозаготовкам, представленным в материалы дела. В порядке ст. 56 ГПК РФ суд находит, что представленные истцом письменные доказательства в обоснование своих требований, а именно технологические карты, наряды на выполнение лесозаготовительных работ, табеля учета рабочего времени, которые бесспорно свидетельствует о занятости истца в работах по лесосеки в спорные периоды. Из должностной инструкции <наименование должности> Брянского комбината «Лесстройдеталь» усматривается, что <наименование должности> непосредственно участвует в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок Судом установлено и подтверждается материалами дела, в настоящее время истец лишен возможности представить письменные доказательства в подтверждение своих доводов, по независящим от не него причинам: из-за отсутствия архивного фонда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозможность представления письменных доказательств, не зависящая от истца, не может лишить его права на назначение льготной пенсии. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ к отдельным средствам доказывания относятся и свидетельские показания. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что они работал вместе с истцом. Сообщили суду, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок, работал на лесосеке и промежуточном лесозаготовительном складе. Ограничений в способах доказывания действующее пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетеля. В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 настоящего закона, периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности исполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и определенных размерах. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает целесообразным удовлетворить исковые требования Карпова В.Н. и признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с <дата>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Карпова В.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить. Признать за Карповым В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>. Включить Карпову В.Н. в стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с <дата> по <дата> на Брянской комбинате «Лесстройдеталь» в должности <...>; с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь»; с <дата> по <дата> в должности <...> Брянского комбината «Лесстройдеталь». Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Карпову В.Н. досрочную трудовую пенсию с <дата>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. СУДЬЯ Т.А.Подгало