Дело № 2-571/(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре               - Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудик Е.В. к Рудику О.В. о взыскании долга,

установил:

Рудик Е.В. обратилась в суд с иском к Рудику О.В. о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований, указав, что <дата> Рудик О.В. для личных нужд взял у Рудик Е.В. в долг <...> рублей из денежных средств, полученных истцом по срочному договору, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на общую сумму <...> рублей. При этом Рудик О.В. обязался выплачивать ЗАО МКБ «Москомприватбанк» проценты в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской.

По состоянию на <дата> Рудик Е.В. надлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в полном объеме с выплатой процентов.

Рудик О.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по выплате денежных средств.

Истец Рудик Е.В. <дата> направила заемщику Рудику О.В. письменное уведомление с требованием о возврате долга в сумме <...> рублей. Сроком исполнения по требованию в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления. Уведомление с просьбой о возврате денежных средств получено Рудиком О.В. <дата>.

До настоящего времени обязательства по возврату долга в сумме <...> рублей Рудиком О.В. перед Рудик Е.В. надлежащим образом не исполнены.

Рудик Е.В. просила суд взыскать с Рудика О.В. в ее пользу сумму основного долга в размере <...> рублей (долг <...> рублей, проценты <...> рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец при рассмотрении дела увеличила размер исковых требований просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Рудика О.В. сумму основного долга в размере <...> рублей (долг <...> рублей, проценты <...> рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Рудик Е.В. и в ее интересах адвокат Свиридов И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просила суд взыскать с Рудика О.В. в ее пользу сумму основного долга в размере <...> рублей (долг <...> рублей, проценты <...> рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании ответчик Рудик О.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений, указав, что денежные средства по расписке им выплачены в полном объеме. Однако доказательства погашения долга находятся у истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора денежного займа от <дата> усматривается, что Рудик О.В. взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей, с уплатой ежемесячно 2 % с момента получения займа (л.д. 47-48). Сроком исполнения заемных обязательств <дата>.

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено уплата пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, включая проценты.

Факт получения <дата> Рудиком О.В. денежных средств от ФИО1 в сумме <...> рублей подтвержден распиской ответчика (л.д.49).

<дата> Рудик Е.В. заключила с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитный договор на общую сумму <...> рублей, сроком исполнения до <дата> по 28% годовых.

Из сообщения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от <дата> усматривается, что заемщиком Рудик Е.В. в период с <дата> по <дата> погашена кредитная задолженность по договору от <дата> в сумме <...> рублей (л.д. 13-24).

<дата> Рудик О.В. для личных нужд взял у Рудик Е.В. в долг <...> рублей из денежных средств, полученных истцом по срочному договору, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на общую сумму <...> рублей. При этом Рудик О.В. обязался выплачивать ЗАО МКБ «Москомприватбанк» проценты в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской.

Свидетель ФИО2 сообщила суду, что присутствовала при написании Рудиком О.В. расписки о получении денежных средств в сумме <...> рублей, полученных Рудик Е.В. по кредитному договору в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Кроме того, ей известно, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, переданы ФИО1 с целью погашения долга Рудика О.В. по договору денежного займа от <дата>.

Из приходного кассового ордера № от <дата> усматривается, что ФИО1 получены денежные средства от Рудика О.В. в сумме <...> рублей по возврату займа (л.д.46).

Из приходного кассового ордера № от <дата> усматривается, что ФИО1 получены денежные средства от Рудика О.В. в сумме <...> рублей по возврату процентов по займу (л.д.46).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Как установлено п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащие в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть внесена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условий договора, заключенного между сторонами по делу следует, что речь идет о получении ответчиком Рудиком О.В. от истца Рудик Е.В. <дата> денежных средств в размере <...> рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит факт договора займа на сумму <...> рублей между сторонами установленным, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, сообщившей суду, что денежные средства Рудиком О.В. брались у истца для погашения долга перед ФИО1, что установлено договором займа с последним (л.д.47-48), распиской (л.д.49) и приходными кассовыми ордерами (л.д.46).

Данный факт подтверждается распиской Рудика О.В. (л.д.6, 31), в которой имеется подпись ответчика, свидетельствующая о получении указанной суммы, что является основанием в силу ст.807 ГК РФ считать договор займа на общую сумму <...> рублей (<...> рублей - основной долг и <...> рублей проценты за 24 месяца по кредитному договору, заключенному <дата> истцом с ЗАО МКБ «Москомприватбанк») заключенным между сторонами.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств исполнения надлежащим образом договора займа, возврата денежных средств, а также получении указанных средств для нужд семьи в период брака Рудик Е.В., поскольку указанный факт опровергается иском о расторжении брака, в котором имеется ссылка на прекращение брачных отношений с <дата>, а также протоколом судебного заседания (л.д.50-53). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок исполнения заемного обязательства, возникшего между сторонами <дата> письменной распиской не оговорен.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Рудик Е.В. <дата> направила заемщику Рудику О.В. письменное уведомление с требованием о возврате долга в сумме <...> рублей. Сроком исполнения по требованию в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления. Уведомление с просьбой о возврате денежных средств получено Рудиком О.В. <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9, 42).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

По правилам ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.ст. 191,193 810 ГК РФ срок исполнения заемных обязательств Рудик О.В. перед Рудик Е.В. определен конкретной датой, а именно <дата>.

Судом установлено и подтверждается показаниями истца, что Рудик О.В. до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> (<...>)

Суд не соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом по процентам, на основании следующего.

Таким образом, на момент вынесения решения суда просрочка исполнения обязательства ответчика период за период с <дата> по <дата> включительно составляет <...> дней.

Статьей 811 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами исходя из следующего расчета.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Настоящий иск подан в суд <дата>.

Исходя из Указания ЦБР от 23 декабря 2011 года № 2758-У, ставка рефинансирования устанавливается в размере 8% годовых с 26 декабря 2011 года.

Таким образом, размер ставки рефинансирования на день подачи иска и на день вынесения решения суда составляет 8% годовых.

Судом установлено, что период просрочки платежа по договору займа составил на день вынесения решения суда <...> дней.

Сумма долга по договору займа составляет <...> рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

     Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рудик Е.В. к Рудику О.В. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Рудика О.В. в пользу Рудик Е.В. основной долг по договору займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., государственную пошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рудик Е.В. к Рудику О.В. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья       Т.А.Подгало