. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., с участием прокурора Фокинского района города Брянска Бойкачевой О. А., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокинской районной администрации города Брянска к Половниковой И.А. в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, Школяренко В.А. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Фокинская районная администрация города Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире № дома № по <адрес> в п. Белые Берега в Фокинском районе г.Брянска, общей площадью <...> кв.м. Указанное жилое помещение признано ветхим, непригодным для постоянного проживания. Ответчикам предоставлено для переселения жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Однако ответчики отказались от переселения в предоставляемое жилое помещение. Просит суд выселить Половникову И.А., ее несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2 и Школяренко В.А., проживающих в ветхом доме, расположенном по <адрес>, в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В судебном заседании представитель Фокинской районной администрации г.Брянска Давыдова О.П. иск уточнила. С учетом того, что ответчик ФИО2 умер, просила выселить Половникову И.А., ее несовершеннолетнего сына ФИО1 и Школяренко В.А. из ветхого жилого помещения в жилое помещение, расположенное по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Ответчик Половникова И.А. в интересах своих и несовершеннолетнего сына ФИО1 в судебном заседании иск не признала, свои возражения мотивировала тем, что хотя предоставляемое истцом жилое помещение является более благоустроенным по сравнению с занимаемой квартирой, однако жилые помещения являются неравнозначными, так как размер жилой площади в ветхой квартире больше размера жилой площади в предоставляемой квартире. Кроме того в квартире, которой пользуются ответчики, имеется кладовая, подвальное помещение, за ней закреплен сарай. В предлагаемой истцом квартире подсобных помещений не имеется. В связи с этим застройщик ООО «Евроотделка» предложил Половниковой И.А. за ее счет пристроить к предоставляемой квартире дополнительную площадь в виде лоджии, о чем был заключен соответствующий договор. Кроме того, в непосредственной близости от дома, в котором расположена предоставляемая квартира, находится мебельный цех «Мебель-Град», что создает неудобства по причине высокого уровня шума и вредных выбросов отходов производства. Поэтому просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации иск поддержал в полном объеме. По заключению представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, выселение несовершеннолетнего ФИО1 из ветхого жилого помещения в предоставляемую благоустроенную квартиру будет соответствовать интересам несовершеннолетнего. Ответчик Школяренко В.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.29). Управление федеральной миграционной службы Российской Федерации по Брянской области надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела без его участия не просил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Школяренко В.А. и третьего лица Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Брянской области. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, изучив материалы дела суд, приходит к следующему. На основании постановления Брянской городской администрации от <дата> №, Фокинская районная администрация города Брянска заключила с Половниковой И.А. договор социального найма от <дата> на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> в п. Белые Берега в Фокинском районе г.Брянска общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя были вселены мать Школяренко В.А., муж ФИО2 и сын ФИО1 Копией поквартирной карточки подтверждается факт проживания ответчиков по указанному адресу (л.д.20). Из свидетельства о смерти видно, что ФИО2 умер <дата>. Из сообщения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> №, экспликации к плану строения видно, что квартира № дома № по <адрес> в п. Белые Берега Фокинского района г.Брянска состоит из передней, кухни и двух жилых комнат, жилой площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м. (л.д.120-122). Каких-либо доказательств того, что в квартире № дома № по <адрес> в п. Белые Берега Фокинского района г.Брянска имеется кладовая, подвальное помещение, за ней закреплен сарай, по делу не имеется. В связи с чем доводы ответчика об этом суд не принимает. Пунктом 1.7 Постановления Брянской городской администрации от <дата> № «О распределении квартир гражданам города Брянска проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» Половниковой И.А., проживающей в ветхом доме, расположенном по <адрес> п.Белые Берега в Фокинском районе г.Брянска д. № кв. №, распределена квартира № в доме № по <адрес> п.Белые Берега в Фокинском районе г.Брянска общей площадью <...> кв.м., на состав семьи <...> человека (л.д.6-10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, квартира № в доме № по <адрес> п.Белые Берега в Фокинском районе г.Брянска общей площадью <...> кв.м., принадлежит муниципальному образованию города Брянска (л.д.59). Из копии технического паспорта жилого помещения, справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата>, видно, что квартира № в доме № по <адрес> в п.Белые Берега в Фокинском районе г.Брянска находится на 2 этаже, в доме 2011 года постройки, состоит из двух жилых комнат площадью <...> и <...> кв.м., прихожей, туалета и ванной, всего общей площадью <...> кв.м., (л.д.14-18). В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Исходя из смысла указанной нормы права, выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставляемое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания;) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Предоставляемое ответчикам жилое помещение равнозначно по количеству жилых комнат в занимаемом ими ветхом жилом помещении. Общая площадь предоставляемого жилого помещения больше, чем общая площадь занимаемой ответчиками квартиры. Кроме того, предоставляемая ответчикам квартира является более благоустроенной по сравнению с занимаемым ими жилым помещением. По утверждению Половниковой И.А., одна из жилых комнат имеет площадь не <...> кв.м., а <...> кв.м., так как к жилой площади этой комнаты необоснованно прибавлена площадь помещения <...> кв.м., которое не может быть отнесено к жилым помещениям. Поэтому жилая площадь в предоставляемом жилом помещении составляет <...> кв.м., то есть менее, чем жилая площадь в занимаемом ответчиками жилом помещении - <...> кв.м. В подтверждение этого ответчик предоставила заключение специалиста - индивидуального предпринимателя ФИО3, состоящей в реестре саморегулируемой организации оценщиков, согласно которому часть квартиры № в доме № по <адрес> в п.Белые Берега в Фокинском районе г.Брянска, площадью <...> кв.м., прилегающая к комнатам 1,2, и 3, не может быть отнесена к жилой площади гостиной комнаты, так как ширина исследуемого помещения составляет <...> м., что не соответствует СНиП 2.08.01-89*, так как ширина должна составлять не менее <...> кв.м., а естественного помещения гостиной комнаты с добавочным помещением не соответствует требованиям освещенности и инсоляции по нормам СНиП 2.08.01-89* согласно которым минимальное отношение должно составлять 1:8. Из рассматриваемого заключения специалиста следует, что исследование проведено на основании заявления Половниковой И.А. в котором она просила определить, к какой категории помещений относится часть квартиры без номера, прилегающая к комнатам 1,2, и 3. Из вывода специалиста следует, что исследуемое помещение площадью <...> кв.м. не может быть отнесено к жилой площади гостиной комнаты. При этом специалистом не определено, к какой категории относится часть квартиры без номера, площадью <...> кв.м., прилегающая к комнатам 1,2, и 3 Учитывая, что в техническом паспорте квартиры № в доме № по <адрес> в п.Белые Берега в Фокинском районе г.Брянска такое жилое помещение как гостиная комната не значится, комната площадью <...> кв.м. обозначенная на плане квартиры под №, является жилой (л.д.15,16), доказательств того, что часть комнаты 2 площадью <...> кв.м. не относится к жилой площади квартиры не имеется, суд не принимает заключение специалиста-оценщика в качестве доказательства того, что комната 2 спорой квартиры составляет не <...> кв.м., а <...> кв.м. Поэтому суд не принимает доводы Половниковой И.А. о том, что жилая площадь предоставляемого истцом жилого помещения меньше, чем в занимаемой квартире. Кроме того, сам по себе размер жилой площади в предоставляемом жилом помещении при выселении из ветхого жилья не является обстоятельством, принимаемым во внимание при определении равнозначности жилых помещений, поскольку согласно ст.89 ЖК РФ, равнозначность жилых помещений определяется их общей площадью, а так же количеством, но не площадью жилых комнат. В своих возражениях Половникова И.А. ссылается на то, что в непосредственной близости от дома, в котором расположена предоставляемая квартира, находится мебельный цех «Мебель-Град», что создает неудобства по причине высокого уровня шума и вредных выбросов отходов производства. Доказательств того, что дом расположен с нарушением требований градостроительного законодательства, а так же высокого уровня шума и выбросов вредных отходов производства мебельным цехом «Мебель-Град» по делу не имеется. При этом наличие либо отсутствие в населенном пункте производственных зданий и помещений действующим законодательством не предусмотрено в качестве обстоятельства, подлежащего учету при определении того, является ли жилое помещение благоустроенным, или при определении того, являются ли жилые помещения равнозначными, при разрешении вопроса о выселении из ветхого жилья. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предоставляемая ответчикам двухкомнатная квартира не ухудшит условия их проживания по сравнению с условиями проживания в ветхом жилом помещении. В связи с чем иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ Иск Фокинской районной администрации города Брянска удовлетворить. Выселить Половникову И.А., ФИО1, Школяренко В.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Брянской области снять Половникову И.А., ФИО1, Школяренко В.А. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение одного месяца. Председательствующий судья Перминов П.В.