Дело 2-608/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре               - Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурменок С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Сурменок С.В. обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на то, что <дата> обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в этом ей было отказано.

Истец считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в должности <...> в средней школе № г. Новозыбкова с <дата> по <дата> и период обучения с <дата> по <дата> в Брянском государственном педагогическом институте.

Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с <дата>, включив указанные периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В ходе производства по делу истец отказалась от иска в части требований о включении периода работы с <дата> по <дата> в должности <...> в средней школе № г. Новозыбкова в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> производство по делу в этой части прекращено.

В ходе судебного заседания Сурменок С.В. уточнила исковые требования, просила включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период обучения с <дата> по <дата> в Брянском государственном педагогическом институте и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с <дата>.

В судебном заседании Сурменок С.В. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель УПФ РФ по доверенности Попова Г.В. уточненный иск не признала.

Суду пояснила, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Период обучения истца в ВУЗе с <дата> по <дата> не подлежит включению в специальный стаж, так как его включение не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Период обучения в ВУЗе, может быть включен в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, при строго определенном условии, а именно, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в котором давала право на пенсию за выслугу лет. Требуемые 2/3 стажа ( 16 лет 08 месяцев) для назначения пенсии должны быть выработаны гражданином на период действия указанного Постановления, то есть до 01 октября 1993 года. На момент обращения <дата> требуемого специального стажа педагогической деятельности Сурменок С.В. не имела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальной обеспечение.

Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической и иной деятельностью по воспитанию в государственных и муниципальных учреждениях просвещения.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено что, <дата> Сурменок С.В. (до заключения брака ФИО1) обратилась в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако истцу отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии связи с тем, что в стаж работы истца не включен период обучения с <дата> по <дата> в Брянском государственном педагогическом институте.

Рассматривая законность и обоснованность отказа истцу в назначении пенсии суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовой книжкой № от <дата>, Сурменок С.В. с <дата> по <дата> работала в должности <...> Замишевской средней школы Новозыбковского района Брянской области.

В указанный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных <наименование должности>.

Как видно из копии диплома ФИО1 в <...> году поступила в Брянский ордена «Знака почета» государственный педагогический институт имени академика В.И. Петровского, и в <...> году окончила полный курс названного института по специальности <...>, ей присвоена квалификация <...> (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от <дата> ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия Сурменок (л.д. 12).

После окончания института Сурменок С.В. с <дата> стала работать <наименование должности> в детском саду №.

В настоящее время работает в должности <наименование должности> в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» города Брянска.

В период, когда истица обучалась в Брянском государственном педагогическом институте с <дата> по <дата> действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работников просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 названного Положения, в частности, обучение в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

УПФ РФ отказывая Сурменок С.В. в назначении пенсии исходил из того, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент обучения, на день обращения в УПФ утратило силу, поэтому условие о включении в специальный стаж периода обучения в Брянском педагогическом институте с <дата> по <дата>, при наличии не менее 2/3 стажа должно быть соблюдено на момент утраты силы названного Постановления.

Суд с позицией УПФ РФ согласится не может, по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года установлено, что если в период времени работы действовало законодательство, дающее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, необходимо применять законодательство, действующее на момент выполнения работы.

Иное толкование пенсионного законодательства свидетельствует о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, что не совместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст.2, 7, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что время предшествовавшее обучению истца и время после обучения истца в ВУЗе было непосредственно связано с педагогической деятельностью и на момент обращения в УПФ РФ Сурменок С.В. было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, суд полагает необходимым включить в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период обучения в Брянском ордена «Знака почета» государственном педагогическом институте имени академика В.И. Петровского с <дата> по <дата>.

С учетом указанного периода стаж работы Сурменок С.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по состоянию на <дата>, согласно сведениям предоставленным ответчиком составляет <...> лет <...> день.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Сурменок С.В. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сурменок С.В. - удовлетворить.

Признать за Сурменок С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив Сурменок С.В. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период обучения в Брянском ордена «Знака почета» государственном педагогическом институт имени академика В.И. Петровского с <дата> по <дата>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Сурменок С.В. трудовую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                           Н.Н. Фоменко