Дело № 2-593/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

      председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

      при секретаре               - Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ к Уличкину С.В., Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ обратилось в суд с иском к Уличкину С.В., Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ и Уличкиным С.В. заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, сроком исполнения до <дата> под 17 % годовых.

Уличкин С.В. взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком.

Обязательства выполнения заемщиком условий договоры обеспечены договором поручительства с физическим лицом Поповым Д.В.

Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчики не исполняют, в связи с чем ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ просило взыскать с Уличкина С.В., Попова Д.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. Кроме того, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ и Уличкиным С.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ по доверенности Соболев С.В. в судебном заседании иск поддержал, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. Кроме того, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ и Уличкиным С.В.

Ответчики Уличкин С.В., Попов Д.В., извещенный надлежащим образом по месту постоянной регистрации и месту жительства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 117,167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

<дата> между ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ и Уличкиным С.В. заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, сроком исполнения до <дата> под 17 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Уличкин С.В. обязуется погашать задолженность ежемесячно равными долями на основании составленного графика.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Уличкиным С.В. не исполнены обязательства по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ.

Обязательства выполнения заемщиком условий договоры обеспечены договором поручительства с физическим лицом Поповым Д.В.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ ко взысканию с ответчика заявлена просроченная кредитная задолженность в размере <...> руб.

Указанную сумму составляет: неустойка по просроченным процентам - <...> руб., неустойка по просроченной ссуде - <...> руб., пророченные проценты -<...> руб., просроченная ссуда - <...> руб.

Суд, проверив расчет задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Уличкина С.В., Попова Д.В. суммы, просроченной задолженности по кредиту в размере <...> руб., в пользу ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенный между «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ и Уличкиным С.В.

Суд находит законным и обоснованным требование ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБо расторжении кредитного договора, а потому подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <...> руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ к Уличкину С.В., Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Уличкина С.В., Попову Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между «Сбербанк РФ» в лице филиала № 8605 Брянское ОСБ и Уличкиным С.В..

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья                 Т.А.Подгало