Дело 2-854 (2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре               - Куприной И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мацепуро С.Н. к Брянскому отделению Московской железной дороги филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Мацепуро С.Н. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает в доме № по <адрес>. В настоящее время дом является бесхозяйным, в муниципальной собственности не значится, ранее дом находился в управлении Брянского отделения Московской железной дороги. Ссылаясь на то, что проживает в доме, содержит его в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные платежи, Мацепуро С.Н. просит на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании Мацепуро С.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве, приобщенном к материалам дела, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ОАО «Российские железные дороги» является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мацепуро С.Н. обратился с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Поскольку споры о праве собственности на строения отнесены к подсудности суда по месту нахождения строения, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Фокинского районного суда г.Брянска с нарушением правил подсудности.      

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел (родовую, территориальную, инстанционную), оно с очевидностью предполагает, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил о подсудности влечет за собой отмену судебного акта с направлением дела в тот суд, которому оно подсудно в силу требований федерального закона.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № 2-854 (2012) по иску Мацепуро С.Н. к Брянскому отделению Московской железной дороги филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилой дом передать на рассмотрение по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья                                             С.А. Марина