Заочное решение об удовлетворении заявления МИФНС России № 4 по Брянской области об установлении должнику Барменкову Р.И. временного ограничения на выезд из РФ



Дело № 2-689 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

1 июня 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Барменкова Р.И.,

                                                УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области (далее МИФНС № 4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Барменков Р.И. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в размере <...> руб. МИФНС № 4 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление от <дата> для взыскания имеющейся задолженности с ответчика. По данному постановлению возбуждено исполнительное производство, но задолженность ответчиком не погашена.

МИФНС № 4 по Брянской области, в силу положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить Барменкову Р.И. временное ограничение на выезд из России.

В судебном заседании представитель МИФНС № 4 по Брянской области заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России.

Барменков Р.И. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Барменков Р.И. является индивидуальным предпринимателем и имеет задолженность по уплате налогов, пени и штрафа в размере <...> руб.

МИФНС № 4 по Брянской области принято постановление от <дата> о взыскании с Барменкова Р.И. имеющейся задолженности.

На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России возбуждено исполнительное производство.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 статьи 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

Сумма непогашенной задолженности Барменкова Р.И. составляет <...> руб.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит заявленное МИФНС № 4 по Брянской области требование об установлении Барменкову Р.И. ограничения на выезд из РФ подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Барменкова Р.И. удовлетворить.

Установить Барменкову Р.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от <дата>, возбужденному на основании постановления МИФНС № 4 по Брянской области от <дата> о взыскании с Барменкова Р.И. налога, до исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий судья                                       П.В.Перминов