Дело № 2-162/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дынкиной Л.И. к Горюновой В.М. о выделе доли и разделе жилого дома в натуре, по встречному иску Горюновой В.М. к Дынкиной Л.И. о признании права собственности на холодные пристройки к дому,

установил:

Дынкина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <...> доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по <адрес>. Собственником <...> доли дома является Горюнова В.М.. Земельный участок, на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, находится в совместном пользовании собственников.

<дата> собственники заключили мировое соглашение в рамках гражданского дела о разделе дома в натуре, которое Горюнова В.М. не исполнила.

Ссылаясь на то, что по данным технического паспорта, составленного в <...> году, общая площадь жилого дома составляет <...> кв. м, Дынкина Л.И. просит выделить ей пристройки к дому обозначенные как лит. а и лит. а1, без учета которых производился раздел дома в натуре.

В судебном заседании истец Дынкина Л.И. и ее представитель по доверенности Семкин А.А. исковые требования уточнили, просили выделить и установить долю Дынкиной Л.И. в жилом доме <...>, выделить и установить долю в жилом доме Горюновой В.М. <...>, выделить Дынкиной Л.И. в собственность комнату № площадью <...> кв. м в жилом доме, разделить жилой дом по внутренней капитальной стене комнаты № с образованием квартиры № площадью <...> кв.м для Дынкиной Л.И. и квартиры № площадью <...> кв.м для Горюновой В.М..

Встречные исковые требования Горюновой В.М. о признании права собственности на пристройки лит.а и лит.а1 не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Горюнова В.М. обратилась в суд со встречным иском к Дынкиной Л.И. о признании права собственности на холодные пристройки к дому лит. а и лит.а1, ссылаясь на то, что после смерти мужа ФИО1, умершего <дата>, Горюнова В.М. вступила в наследство по завещанию. При вступлении в наследство выяснилось, что пристройки к дому оказались, не узаконены. Так как дом находится в долевой собственности, Горюнова В.М. узаконила их на двоих, согласно долям в доме, уплатив все расходы. После смерти своей матери ФИО2 умершей <дата> Дынкина Л.И. вступила в наследство по закону на основании заявления ФИО1 в нотариальную контору, в котором он просил включить ее в число наследников, т.к. у нее не было документов, подтверждающих ее родство с матерью. Дом на момент вступления Дынкиной Л.И. в наследство не был газифицирован. <дата> ФИО1 женился второй раз на ФИО3, а в <...> году по <адрес> стал проводить газ. Все газовое оборудование и пристройки к дому ФИО1 делал со своей второй женой, улучшая свои жилищные условия. Коридор Лит. а и веранда Лит. а1 были построены за его средства без участия Дынкиной Л.И., так как она никогда в доме не проживала и не являлась ФИО1 родственницей. Он был бездетным. Пристройки Горюнова В.М. узаконила в <...> году. В <...> году было заключено мировое соглашение «О разделе жилого дома в натуре», в котором определена доля Дынкиной Л.И. - левая часть комнаты №, составляющая <...> м2, что соответствует <...> доли в доме. Правая часть дома, что соответствует <...> доли собственности по дому, достается Горюновой В.М. Узаконивая пристройки на двоих, Горюнова В.М. не знала, что согласно ст. 245 п.2 п.3 ГК РФ пристройки Лит.а и Лит.а1 должны были являться собственностью ФИО1 и по наследству и по завещанию должны перейти к Горюновой В.М.. О своих нарушенных правах она узнала в <...> году при рассмотрении очередного искового заявления Дынкиной Л.И. об отмене мирового соглашения по вновь открывшемся обстоятельствам. Пристройки Лит.а и Лит.а1 прилегают к части дома, которая принадлежит ей.

Представитель ответчика Горюновой В.М. по доверенности Прусакова Г.Н. исковые требования Дынкиной Л. И. не признала, поддержала встречный иск Горюновой В.М. к Дынкиной Л.И. о признании права собственности на холодные пристройки к дому лит.а и лит. а1 по вышеизложенным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № Дынкиной Л.И. на праве общей долевой собственности, принадлежит <...> доля жилого дома № по <адрес>. Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону рег. №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> Горюновой В.М. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> доли жилого дома № по <адрес>. Свидетельство выдано на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию рег. №.

Кроме того, из материалов иска следует, что на основании постановления администрации Фокинского района города Брянска от <дата> № дано согласие на регистрацию в установленном порядке за Дынкиной Л.И. по <...> части и Горюновой В.М. по <...> части домовладения № по <адрес>:

1) по фактически сложившихся площадей по дому, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, деревянной неотапливаемой пристройки лит.а1, размером <...> х <...> м, деревянной неотапливаемой пристройки лит.А, размером <...> х <...> м;

2) деревянного сарая лит.6, размером <...> х <...> м, деревянной пристройки к летней кухни лит.5, размером <...> х <...> м, деревянного сарая лит.2, размером <...> х <...> м, хозпостройки из дерева и шифера лит.4, размером <...> х <...> м.

Из копии технического паспорта (по состоянию на <дата>) следует, что указанная площадь спорного жилого дома складывается из строения лит.А, состоящего из жилых комнат №,№,№, и строения лит.А1, состоящего из коридора № и кухни №. Кроме того, из поэтажного плана дома усматривается, что к лит.А1 имеются пристройки обозначенные как лит.а и лит.а1 (без указания площади).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи Фокинского судебного участка № 20 города Брянска от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между собственниками спорного дома, по условиям которого: стороны совместными силами и средствами обязуются произвести капитальную стену в комнате, обозначенной на плане строения как №, размером <...> кв.м; капитальная стена должна пройти по периметру от стены шириной <...> м между двумя ее окнами до противоположной стороны; капитальная стена должна быть расположена таким образом, чтобы левая часть комнаты № была размером не менее <...> кв.м, что соответствует <...> доли собственности по дому Дынкиной Л.И.; правая часть дома от капитальной стены (правая половина комнаты №, комнаты №,№,№), что соответствует <...> долей собственности по дому достаются Горюновой В.М.; Дынкина Л.И. обязуется за свой счет соорудить отдельный вход из своей части дома, который будет отвечать строительно-техническим нормам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данным определением определен порядок раздела жилого дома № по <адрес>.

Раздел дома подтверждается данными указанного технического паспорта (по состоянию на <дата>), согласно которого общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м, а жилая <...> кв. м, что составляет <...> от общей площади дома <...> кв. м, а жилой <...> кв. м. Согласно примечания, в часть жилого дома под Лит. А не представлен доступ, в связи с чем обмер был произведен только <...> доли Горюновой В.М..

Разница в площадях возникла за счет внутренней перепланировки.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, конструктивные характеристики дома не изменились, пристройка к дому под лит. а и лит. а1 не являются самостоятельными постройками, а представляют собой часть жилого дома, расположенного по <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенное, а также заявленные Дынкиной Л.И. требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Дынкиной Л.И., поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, определением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> гражданское дело по иску Дынкиной Л.И. к администрации Фокинского района г. Брянска, Горюновой В.М. о признании постановления администрации № от <дата> и об изменении размера долей участников общей долевой собственности, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования Дынкиной Л.И. к Горюновой В.М. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, определении долей дома и разделе дома и хозяйственных построек, устранении препятствий пользования домом и земельным участком - удовлетворены частично. В пользование Дынкиной Л.И. выделены строения под Лит. 2 и Лит.4 земельного участка по <адрес>. В пользование Горюновой В.М. выделены строения под Лит.1, Лит.5 и Лит.6 земельного участка по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Дынкиной Л.И. отказано. В удовлетворении встречного иска Горюновой В.М. к Управлению имущественных отношений по Брянской области, Дынкиной Л.И. о признании незаконным приказа и погашения записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности отказано.

<дата> кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> оставлено без изменения.

Встречный иск Горюновой В.М. о признании права собственности на пристройки в жилом доме под лит.а и лит.а1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании постановления администрации Фокинского района города Брянска от <дата> № дано согласие на регистрацию в установленном порядке за Дынкиной Л.И. по <...> части и Горюновой В.М. по <...> части домовладения № по <адрес>: по фактически сложившихся площадей по дому, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, деревянной неотапливаемой пристройки лит.а1, размером <...> х <...> м, деревянной неотапливаемой пристройки лит.А, размером <...> х <...> м;

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Горюновой В.М. не представлено суду документов подтверждающих регистрацию деревянной неотапливаемой веранды Лит.а1 и деревянной неотапливаемой пристройки под Лит.а, кроме того суду не представлено доказательств о том, что указанные пристройки были произведены за счет истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Дынкиной Л.И. и Горюновой В.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дынкиной Л.И. к Горюновой В.М. о выделении и установлении доли Дынкиной Л.И. в жилом доме №, выделении и установлении доли в жилом доме Горюновой В.М. №, выделении Дынкиной Л.И. в собственность комнату № площадью <...> кв. м в жилом доме, разделении жилого дома по внутренней капитальной стене комнаты № с образованием квартиры № площадью <...> кв.м для Дынкиной Л.И. и квартиры № площадью <...> кв.м для Горюновой В.М. - оставить без удовлетворения

Встречный иск Горюновой В.М. к Дынкиной Л.И. о признании права собственности на пристройки лит.а, лит. а1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Корниенко