26 июня 2012 года судья Фокинского районного суда города Брянска Подгало Т.А., рассмотрев материалы искового заявления Лихинина П.П. к Давыдовой Н.А. об установлении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

           Лихинин П.П. обратился в суд с иском к Давыдовой Н.А. об установлении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов.

В обоснование требований, указав, что является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>. Ответчику Давыдовой Н.А. принадлежит <...> доля указанной квартиры.

В настоящее время квартира является двухкомнатной со смежными (проходными комнатами) <...> кв. и <...> кв. м соответственно.

Лихинин П.П. желает произвести перепланировку указанного жилого помещения с целью оборудования <...> изолированных жилых комнат площадью <...> кв. м и <...> кв.м, кухня и санузел должны остаться местами общего пользования.

Лихинин П.П. просил суд вынести решение о перепланировке жилого помещения за его счет, установить порядок пользования квартирой, - выделив ему в пользование комнату площадью <...> кв. м, ответчику комнату площадью <...> кв.м, кухню площадью <...> кв. м, санузле площадью <...> кв.м прихожую и коридор площадью <...> кв. м оставить местами общего пользования. С учетом определенного порядка пользования истец просил суд разделить между сторонами лицевые счета на оплату квартиры.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Из заявления Лихинина П.П. усматривается, что он в будущем планирует произвести перепланировку жилого помещения и ранее просит суд вынести судебный акт о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из приложенных к иску материалов следует, что истец обратился к ответчику Давыдовой Н.А. устно о согласовании самовольной перепланировки в жилом помещении.

Для урегулирования указанной категории споров гражданам в порядке досудебной подготовки необходимо обращаться в Межведомственную комиссию по переводу жилых помещений в нежилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах Брянской городской администрации (<адрес>).

Надлежащим ответчиком по данной категории споров является Брянская городская администрация. Сведений об обращении истца с требования о сохранении жилого помещения, которое в будущем буде перепланировано в материалах иска отсутствуют.

Таким образом, суд находит, что Лихининым П.П. не соблюден досудебный порядок разрешения спора о сохранении жилого помещения в перепланированном состояния.

Лихинин П.П. полагая, что судом будет положительно разрешен вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии до завершения работ по реконструкции квартиры, просил суд установить порядок пользования квартирой, - выделив ему в пользование комнату площадью <...> кв. м, ответчику комнату площадью <...> кв.м, кухню площадью <...> кв. м, санузле площадью <...> кв.м прихожую и коридор площадью <...> кв. м оставить местами общего пользования.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно пп.8 п.1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными, участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Требования Лихинина П.П. в части определения порядка пользования жилым помещением требования истца подсудны мировым судьям. Кроме того требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и определения порядка пользования жилым помещение не связаны между собой, имеют различную юридическую природу, а потому не могут быть рассмотрены совместно в рамках единого спора.

По правилам ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если оно не подсудно данному суду.

Лихининым П.П. заявлены требования о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, при этом порядок пользование им не установлен.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что иск должен содержать ссылку на нарушение либо угрозу нарушения прав и, прав свобод и законных интересов истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства в их обоснование.

В нарушение требований ст. 131 ГПК РФ истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства в их обоснование, а именно не имеется ссылки на конкретные нарушения прав истца со стороны ответчика Давыдовой Н.А.

Надлежащим ответчиком к заявленным требованиям Лихинина П.П. о разделе лицевых счетов кроме собственника жилого помещения должны указаны организации производящие начисление коммунальных платежей.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В нарушение указанного требования истец не приложил доказательства, обращения с заявлением к ответчикам организации производящим начисление коммунальных платежей с просьбой о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных платежей, а также решение суда об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лихинина П.П. к Давыдовой Н.А. об установлении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов и материалы, приложенные к нему, возвратить.

Разъяснить Лихинину П.П. право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем основаниям в случае устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

СУДЬЯ Т.А.Подгало