Дело № 2-786/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

      председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

      при секретаре               - Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Манукяну Н.С., Аверочкину В.В., Мкртчяну М.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом,

установил:

ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») обратилось в суд с иском к Манукяну Н.С., Аверочкину В.В., Мкртчяну М.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом.

В обоснование иска указав, что между ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и Манукяном Н.С. заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <...> рублей, сроком исполнения до <дата>, под 36% годовых.

Манукян Н.С. взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком.

Обязательства Манукяна Н.С. по кредитному договору обеспечены договором поручительства с Аверочкиным В.В., Мкртчяном М.Д.

Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») просило взыскать с Манукяна Н.С., Аверочкина В.В., Мкртчяна М.Д. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. Кроме того истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и Манукяном Н.С.

Представитель ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк»), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Манукян Н.С., Аверочкин В.В., Мкртчян М.Д. в судебном заседании иск признали в полном объеме, указав, что не исполняют кредитные обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, учитывая его признание ответчиками в полном объеме на основании следующего.

Между ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и Манукяном Н.С. заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <...> рублей, сроком исполнения до <дата>, под 36% годовых.

Манукян Н.С. взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком.

Обязательства Манукяна Н.С. по кредитному договору обеспечены договором поручительства с Аверочкиным В.В., Мкртчяном М.Д.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется

предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Манукян Н.С. обязуется погашать задолженность ежемесячно равными долями на основании составленного графика.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Манукяном Н.С. не исполнены обязательства по кредитному договору перед ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк»).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке заявлена задолженность в размере <...> руб.

Указанную сумму составляет: текущая задолженность по основному долгу - <...> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <...> руб., задолженность по процентам - <...> руб.

Суд, проверив расчет задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы, просроченной задолженности по кредиту в размере <...> руб. в пользу ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк»).

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и Манукяном Н.С., указывая на нарушение ответчиком существенных условий, связанных с надлежащим исполнением кредитных обязательств.

Суд, исходя их взаимосвязанных положений ст.ст. 450, 452,453 ГК РФ, находит требование истца о расторжении кредитного договора с <дата> подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора, что привело к нарушению прав кредитора.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <...> руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценив, все собранные по делу доказательства, и принимая во внимание признание ответчиками иска в полном объеме, суд на основании ст. 173 ГПК РФ, находит иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Манукяну Н.С., Аверочкину В.В., Мкртчяну М.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Манукяна Н.С., Аверочкина В.В., Мкртчяна М.Д. в пользу ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и Манукяном Н.С..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья            Т.А.Подгало