Дело № 2-621/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи       - Корниенко В.А.,

при секретаре                                   - Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения к Савченко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Савченко А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей на срок по <дата>, под 17,1% годовых.. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита, процентов. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., из которых: неустойка по просроченным процентам <...>.; неустойка по просроченной ссуде <...> руб.; просроченные проценты <...> руб.; просроченная ссуда <...> руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Савченко А.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.; государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605Сбербанка России Соболев С.В. исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Савченко А.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.; государственную пошлину в размере <...> руб.

Савченко А.А. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебное извещение.

В соответствии со ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора № от <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России предоставил Савченко А.А. кредит на сумму <...> руб. под 17,1% годовых «на цели личного потребления».

В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательство ОАО «Сбербанк России» по предоставлению Савченко А.А. денежных средств в размере <...> руб. исполнены в полном объеме.

Заемщик Савченко А.А. обязательства по погашению кредита, должным образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> за ответчиком задолженность по кредитному договору составляет в размере <...> руб.: начисленные проценты <...> руб.; срочные проценты <...> руб.; неустойка за просроченные проценты <...> руб.; неустойка за просроченную ссуду <...> руб.; просроченная ссуда <...> руб.

Суд, проверив расчет задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчика Савченко А.А. суммы, просроченной задолженности по кредиту в размере 376 496 руб. 98 коп.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора кредитный договор № от <дата>, заключенного между сторонами.

Суд находит законным и обоснованным требование ОАО «Сбербанк РФ» в лице филиала № Брянское ОСБо расторжении кредитного договора, а потому подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <...> руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения к Савченко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России и Савченко А.А..

Взыскать с Савченко А.А. в пользуОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.; государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                В.А.Корниенко