Дело № 2-278/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Ильиненко Е.А.,                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненкова В.В. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью увечьем, об индексации сумм возмещения вреда,

установил:

Анненков В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> работал в Московском УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ (сейчас Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу). В <...> году и в <...> году при исполнении служебных обязанностей получил военные травмы. <дата> Анненков В.В. уволен из органов внутренних дел на основании <...> ФЗ «О милиции», по ограниченному состоянию здоровья. <дата> истцу установлена <...> группа инвалидности с <...>% утратой нетрудоспособности.

Решениями Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата> установлено право истца на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, причиненного увечьем до очередного переосвидетельствования.

<дата> при повторном освидетельствовании в ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Анненкову В.В. установлена утрата трудоспособности в размере <...>% с <дата> вследствие получения военной травмы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со статьями 1084-1086 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика индексацию ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с января по <дата> включительно в сумме <...> руб., взыскать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по день принятия решения судом исходя из <...> руб. в месяц, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебном заседании Анненков В.В. исковые требования уточнил, просил индексацию ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <...> руб., взыскать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата> <...> руб., с <дата> по <дата> в размере <...> руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

Представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу Ходкевич А.В. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Анненков В.В. в период времени с <дата> по <дата> работал в Московском УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ.

В <...> году и <...> году при исполнении служебных обязанностей Анненковым В.В. получены травмы. Согласно свидетельству о болезни № от <дата>, выданному ВВК МСЭ УВД Брянской области, данные травмы признаны военными.

<дата> Анненков В.В. уволен из органов внутренних дел, на основании <...> ФЗ «О милиции», по ограниченному состоянию здоровья.

<дата> истцу установлена <...> группа инвалидности с <...>% утратой нетрудоспособности с <дата> сроком на <...> года.

<дата> на повторном освидетельствовании в ФГУ ГБ МСЭ по Брянской области Анненкову В.В. установлена <...> группа инвалидности по военной травме. Инвалидность установлена бессрочно.

В настоящее время истцу заключением комиссии экспертов № от <дата>, проведенной ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» Анненкову В.В. установлено <...>% утраты профессиональный трудоспособности, которую следует исчислять с <дата> до <дата>.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу Московского управления внутренних дел на воздушном транспорте в пользу Анненкова В.В. взысканы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно <...> руб., начиная с <дата> до <дата>, а также индексация сумм возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., задолженность по суммам возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным этой главой ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, в случае причинения гражданину увечья или иного повреждения его здоровью, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ сумма, выплачиваемая гражданам в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318 ГК РФ).

По правилам ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью - индексируется с учетом уровня инфляции.

Постановлением Правительства РФ № 1072 от 20 декабря 2010 года установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до января 2011 года - 1,065.

Заключением комиссии экспертов № от <дата>, проведенной ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» Анненкову В.В. установлено <...>% утраты профессиональный трудоспособности, которую следует исчислять с <дата> по <дата>.

Таким образом, ежемесячная сумма возмещению вреда здоровью, установленная истцу решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в размере <...> рублей с <дата> подлежит индексации на 1,065.

Выплаты по решению Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> с <дата> производились Анненкову В.В. без учета индексации, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу, выданная филиалом Брянского ОСБ РФ № 8605.

С учетом коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты 1,065, сумма возмещения вреда здоровью составляет: <...> руб.

Таким образом, истцом недополучено за период с <дата> по <дата>: (<...> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> составляет: <...> руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Правительства РФ № 1084 от 22 декабря 2011 года установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до января 2011 года - 1,06.

Ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с <дата> с учетом индексации составляет <...> руб. до <дата> с увеличением данной суммы с учетом коэффициента индексации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от <дата> в сумме <...> рублей.

Анненков В.В. как истец по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рубля.

При обращении в суд Анненковым В.В. согласно квитанции от <дата> ошибочно оплачена госпошлина в размере <...> рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ Анненкову В.В. подлежит возврату оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу в пользу Анненкова В.В. индексацию сумм возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме <...> рублей, а всего - <...> рублей.

Установить ко взысканию с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу в пользу Анненкова В.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно с <дата> до <дата> по <...> рублей.

Возвратить Анненкову В.В. уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу государственную пошлину в размере <...> рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья        В.А.Корниенко