Дело № 2-416/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Роговцевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой В.П. к Бычкову Г.Е., Юдину В.П. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Алферова В.П. обратилась в суд с иском к Бычкову Г.Е., Юдину В.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что после смерти ФИО1 в <...> году открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по <адрес>. Наследство на жилой дом в равных долях, по <...> доли приняли: жена ФИО2, сын - ФИО3 и дочери ФИО4 и ФИО5 После смерти ФИО2 в <...> году за получением свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде <...> доли жилого дома, фактически принял только ФИО3, который нес бремя по его содержанию, оплачивал налоги, обрабатывал земельный участок. Таким образом, с учетом фактического принятия наследства ФИО3 являлся владельцем <...> долей в праве на спорное домовладение, а его сестры ФИО4 и ФИО5 - по <...> доли. После смерти ФИО5 и ФИО4 в наследство вступили их супруги Юдин В.П. и Бычков Г.Е. соответственно по <...> доли каждый. После смерти мужа - ФИО3 <дата>, истец фактически приняла оставшееся после него наследство в виде <...> жилого дома, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, истец Алферова В.П. просила признать за ней в порядке наследования <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истец Алферова В.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя - Жаровой А.А.

Представитель истца - адвокат Жарова А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти ФИО1 в наследство на жилой дом в равных долях, т.е. по <...> доли каждый, вступили его жена ФИО2, сын ФИО3, дочери ФИО5 и ФИО4 ФИО2 умерла в <...> году, после её смерти никто из детей за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался. Фактически принадлежащую ей <...> долю домовладения принял ФИО3, нес бремя содержания жилья, выполнял текущий и капитальный ремонт домовладения, в связи с чем, его доля в праве собственности на дом увеличилась с <...> до <...> доли. После смерти ФИО5 и ФИО4 на принадлежащие им доли в домовладении в наследство вступили, соответственно Юдин В.П. и Бычков Г.Е. по <...> доли каждый. После смерти ФИО3 <дата>, наследниками первой очереди являются: жена Алферова В.П., сын Алферов А.А. и дочь Алферова Л.А. Дети отказались от наследства в пользу матери Алферовой В.П. Истец Алферова В.П. фактически приняла наследство в виде <...> доли на указанный жилой дом, осуществляет постоянный и текущий ремонт, несет расходы по содержанию, оплачивает налоги. Свидетельство о рождении ФИО3 не сохранилось, однако его родство с ФИО2 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, где ФИО2 указана как жена ФИО1, а ФИО3 как сын, а также показаниями свидетеля ФИО6 кроме того, тот факт, что ФИО2 является матерью ФИО3 ответчиками не оспаривается. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, представитель истца полагала признать за Алферовой В.П. <...> долю в праве на спорное домовладение.

Ответчик Бычков Г.Е. и его представитель Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали, против признания за Алферовой В.П. права собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по <адрес>.

Ответчик Юдин В.П. пояснил, что принял наследство, оставшееся после жены в виде <...> доли в праве собственности на спорное домовладение.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Алферова Л.А. и Алферов А.А., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, согласно которых они исковые требования признают в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Нотариус Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области Савельева В.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что спорный жилой дом всегда был разделен на две половины. В одной половине проживал ФИО3 со своей женой ФИО2 и детьми. Дочь ФИО1 - ФИО4 в указанном доме не проживала. В другой половине дома проживает сын Юдина В.П.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что умерший ФИО3 является сыном ФИО2, который вместе с супругой и детьми после смерти родителей - ФИО1 и ФИО2 проживал в спорном доме, делал в доме ремонт.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом № по <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> №, акта приемки от <дата> №, принадлежал ФИО1.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от <дата>, Решения Исполнительного Комитета Фокинского райсовета народных депутатов гор. Брянска № от <дата> ФИО2, Алферов А.А., ФИО5 и ФИО4 в равных долях являлись собственниками домовладения расположенного по <адрес> (л.д. 11, 12).

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 13).

После её смерти открылось наследство, состоящее из <...> доли в домовладении № по <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону, как в соответствии ст. 532 ГК РСФСР (в редакции по состоянию на 1988 год), так и в соответствии с действующей на момент рассмотрения гражданского дела статьей 1142 Гражданского кодекса РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись сын ФИО3, дочери ФИО5, ФИО4.

По сообщению нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области Савельевой В.В. от <дата> № наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 81).

Статьей 546 ГК РСФСР предусматривалось фактическое принятие наследства.

О таком способе принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ее сыном ФИО3, заявлено истцом.

Проверяя доводы истца, суд установил, что согласно записям в домовой книге ФИО3 был зарегистрирован в спорном доме с <дата> (л.д. 18,19).

Сторонами не оспаривалось, что после смерти обоих родителей ФИО3 и его супруга Алферова В.П. проживали в половине спорного домовладения, несли бремя расходов по содержанию своей половины дома, обрабатывали прилегающий к дому земельный участок. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6

Факт того, что ФИО3 является сыном ФИО2, следовательно, наследником первой очереди, при отсутствии в органах ЗАГСа записи о рождении и свидетельства о рождении, подтвержден свидетельством о праве на наследство по закону № от <дата>, показаниями свидетелей. Кроме того близкое родство между ФИО3 и ФИО2 ответчиками не оспаривалось.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд находит доказанным фактическое принятие наследства, оставшееся после смерти ФИО2 в виде <...> доли в праве собственности на дом № по <адрес> ФИО3 Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 входила <...> доля в праве собственности на спорное домовладение.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его жена - ФИО2., поскольку дети отказались от наследства в пользу матери.

ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

В наследство на принадлежащую ей <...> долю в праве на жилой дом вступил сын Бычков Г.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 104).

<дата> умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 28). В наследство на принадлежащую ей <...> долю в праве на спорный жилой дом вступил её супруг - Юдин В.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 105).

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке ФИО4 с <дата> по день смерти <дата> и Бычков Г.Е. с <дата> по <дата> были зарегистрированы и проживали по <адрес>.

Также, в материалах дела имеется заявление Юдина В.П., удостоверенное <дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Савельевой В.В. из которого следует, что ФИО5 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 не принимала, фактически в управление наследственным имуществом не вступала (л.д. 91).

Кроме того, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств, подтверждающих, что наследодатели ответчиков Бычкова Г.Е. и Юдина В.П., совершили действия, свидетельствующие о том, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2, суду не представлено.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 22).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом приведенный положений закона и установленных по делу обстоятельств Алферова В.П. является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 и состоящее, в том числе, из <...> доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве на спорное домовладение обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алферовой В.П. к Бычкову Г.Е., Юдину В.П. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Алферовой В.П. <...> долю в праве собственности на жилой дом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко