Дело № 2-469/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Корниенко В.А., при секретаре Ильиненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова С.Г. к Старовойтову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил: Епифанов С.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> передал Старовойтову Д.А. по расписке денежные средства в размере <...> рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени полученные денежные средства не вернул, истец просил взыскать их в судебном порядке, кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Истец Епифанов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткачева В.Н., уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы за возврат билетов свидетеля ФИО1 в размере <...> руб., транспортные расходы в размере <...> руб., командировочные расходы в размере <...> руб.. Старовойтов Д.А. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель ответчика Ткачева В.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Свидетель ФИО1 пояснил, что знаком со Старовойтовым Д.А., в его присутствии Епифанов С.Г. передал Старовойтову Д.А. денежные средства в размере <...> руб., которые последний просил для развития бизнеса. В этот же момент Старовойтов Д.А. написал собственноручно расписку и обязался вернуть деньги через три месяца. Когда наступил срок возврата, Старовойтов Д.А. стал скрываться и долг Епифанову С.Г. не возвратил. Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> Епифанов С.Г. передал Старовойтову Д.А. в долг денежные средства в размере <...> руб., которые последний обязался вернуть <дата>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от <дата>, которая написана собственноручно Старовойтовым Д.А., оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который присутствовал при передаче денежных средств и написании расписки. К показаниям свидетеля у суда отсутствуют основания относится критически, поскольку данных о какой - либо его заинтересованности в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в частности расписке от <дата>. Кроме того данный факт подтверждается письменными объяснениями ФИО2, который также присутствовал при передаче денежных средств и написании расписки. Поводом для обращения истца в суд послужило то, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Суд, проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, приходит к следующему. Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая вышеизложенные, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от <дата> в размере <...> руб. В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 Постановления). Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-у «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Поскольку судом установлено, что Старовойтов Д.А. незаконно пользовался денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд, а именно за период с <дата> по <дата>, также подлежат удовлетворению За период с <дата> по <дата> количество дней просрочки исполнения обязательств составляет - <...>. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <...> руб. Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая обязательство ответчика по договору займа, суд находит данную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежащей взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и расходы за возврат билетов свидетеля ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В обоснование данного требования истец представил договор от <дата> на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель договора обязался оказать юридические услуги истцу, а именно оказать юридические услуги по представлению интересов истца в Фокинском районном суде г. Брянска: подготовка к судебному разбирательству, подача иска и представительство в суде первой инстанции, за оказание услуг и выполнение работ по договору доверитель оплачивает представителю <...> рублей, при выполнении поручения связанного с выездом за пределы г. <...> доверитель оплачивает представителю командировочные расходы в размере <...> рублей и транспортные расходы в размере <...> рублей. В обосновании заявленных требований представителем истца предоставлены расписки о получении от Епифанова С.Г. денежные средства об оказании юридических услуг в размере <...> рублей. Суду не представлены доказательства по расходам о возврате билетов свидетеля ФИО1, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании <...> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования, предъявленные к Старовойтову Д.А. подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Епифанова С.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Старовойтова Д.А. в пользу Епифанова С.Г. денежные средства в счет погашения долга по расписке от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., транспортные расходы в размере <...> руб., командировочные расходы в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего <...> руб. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Корниенко В.А.