Дело № 2-903 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Куприной И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.Н. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Попков А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев. Пунктами 1.2, 1.3 данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность уплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, которая указывается в графике платежей, оформленном в форме приложения №. Согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, в расчет ежемесячной платы за пользование кредитом включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,50 % от суммы предоставленного кредита. Условие договора, предусматривающее взимание комиссии, не основано на законе и нарушает права потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попков А.Н. просил признать условия кредитного договора в части взимания с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика оплаченную комиссию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Попков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрелков В.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Жерелов М.В. исковые требования не признал. Просил о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Попковым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев.

Пунктами 1.2, 1.3 данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность уплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, которая указывается в графике платежей, оформленном в форме приложения №.

Согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле: R x ОЗ x t / 365 + k x C, где:

R - 15%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней с момента последнего платежа, k - 1,5 %, С - сумма выданного кредита. Значение «k» в расчете не расшифровано (л.д. 11-12).

Согласно справке о задолженности по кредиту ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Попков А.Н. в счет оплаты за кредит производит следующие ежемесячные платежи: погашение основного долга, погашение процентов, пени по просроченному кредиту, пени по просроченным процентам, погашение комиссии, просроченная комиссия (л.д. 10-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в плату за пользование кредитом включена комиссия за ведение ссудного счета - «k». Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Попков А.Н. просит признать условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. п. 2.1.2, 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П, предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Следовательно, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Открытие и ведение ссудного счета необходимо Банку, а не заемщику, так как действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П (изменено на от 26 марта 2007 года N 302-П) и от 31.08.1998 г. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за ведение ссудного счета необоснованно возложена на (потребителя услуги - заемщика).

При таких обстоятельствах, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного сторонами в части взимания платы за ведение судного счета не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет ее законные права как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Учитывая изложенное, условие кредитного договора в части ежемесячного взимания с истца платы за ведения ссудного счета является недействительным в силу его ничтожности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Условие кредитного договора от <дата> о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям, указанное вознаграждение взималось с ответчика каждый месяц.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Ввиду того, что исковое заявление подано <дата> (л.д. 16), сроки исковой давности могут быть применены только в части, а именно за период с <дата> (первый платеж) по <дата>. В оставшейся части с <дата> по <дата> (последний платеж) сроки исковой давности, исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, применяться не могут.

Согласно справке ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с <дата> по <дата> Попков А.Н. оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> рублей (л.д. 10-11). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Попковым А.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его правильным.

На основании ст. 333 ГПК РФ суд снижает размер взыскиваемых процентов до <...> рублей.

Попковым А.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личный неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и объема нарушенного права истца, обстоятельств причинения вреда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание юридической помощи по делу и представительство в суде интересов Попкова А.Н. на основании договора поручения №, доверенности <дата><дата> осуществлял Стрелков В.В. (л.д. 13,15).

Согласно акту выполненных работ по договору поручения от <дата> стоимость оказанных услуг составила <...> рублей (л.д. 14).

С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, из них: <...> - государственная пошлина за требования имущественного характера, <...> рублей - государственная пошлина за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от <дата> №, заключенного между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Попковым А.Н. о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу Попкова А.Н. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей.

В остальной части исковые требования Попкова А.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» госпошлину в размере <...> рублей в бюджет муниципального образования город «Брянск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                             С.А. Марина