Дело № 2-848/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи       - Корниенко В.А.,

при секретаре                                   - Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гультаевой Ю.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий договора и применения последствий в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Гультаева Ю.В. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что между ней и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор и ей был предоставлен нецелевой кредит в сумме <...> рублей под 15,98 процентов годовых сроком на <...> месяцев. В соответствии с условиями договора п.2.2.1 банком возложена дополнительная обязанность по ежемесячной оплате за ведение ссудного счета (комиссии) в размере 1,70% от суммы выданного кредита. <дата> ей стало известно, что в соответствии с Российским законодательством включение в условия кредитного договора обязанности заемщика производить оплату за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Истец просила признать недействительным п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № от <дата>, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ее пользу неосновательно списанные денежные средства в сумме <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей.

Истец Гультаева Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № от <дата>, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ее пользу неосновательно списанные денежные средства в сумме <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Гультаевой Ю.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев под 15,98 % годовых. При этом заемщик обязался уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита ежемесячно, что составило по <...> руб. в месяц.

В период с <дата> по <дата> Гультаева Ю.В. оплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме <...> руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитным договорам, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по открытию и ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый кредитный договор недействительным в части уплаты кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы предоставленного кредита или 1360 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно представленного графика погашения истцом кредита, за период с <дата> по <дата> было оплачено <...> руб. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, требования Гультаевой Ю.В. в части признания недействительными условия кредитного договора № года, указанные в пункте 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита или <...> рублей ежемесячно и обязании ответчика возвратить необоснованно внесенную ею сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом разумности и справедливости определяет в <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов по составлению искового заявления в размере <...> рублей, подтвержденных квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <...>руб.. (<...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гультаевой Ю.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным как противоречащий закону пункт 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № от <дата>, заключенного <дата> между Гультаевой Ю.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Гультаевой Ю.В. необоснованно внесенную ею сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <...>руб.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Гультаевой Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в <...> рублей.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Гультаевой Ю.В. судебные расходы в размере <...>руб.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в доход государства в сумме <...>руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                В.А.Корниенко