ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи - Капустина С.В., при секретаре - Зарецкой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ипатова С.Г. на действия судебного пристава-исполнителя, установил: Ипатов С.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области Алимовой Н.В., указывая на то что, судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании задолженности с Ипатова С.Г. в пользу ЗАО «ВТБ-24» от <дата> №, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата> о взыскании задолженности в размере <...> руб., наложен арест на имущество должника, изъято следующее имущество: микроволновая печь DAEWOO, ноутбук SAMSUNG, DVDAKAI. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алимовой Н.В. о наложении ареста на имущество должника от <дата>; освободить от ареста и исключить из описи имущество: микроволновую печь DAEWOO, ноутбук SAMSUNG, DVDAKAI. В судебном заседании Ипатов С.Г. и его представитель заявленные требования уточнили, просили суд отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Алимовой Н.В. о наложении ареста на имущество должника ноутбук SAMSUNG; освободить от ареста и исключить из описи имущество: ноутбук SAMSUNG. Пояснили, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на ноутбук SAMSUNG, однако он не принадлежит Ипатову С.Г., в связи с чем действия пристава неправомерны. Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области Алимова Н.В. жалобу не признала, просила суд отказать заявителю в ее удовлетворении, пояснив, что в отношении должника Ипатова С.Г. находится сводное исполнительное производство № от <дата> на сумму <...> руб., исполнительский сбор на сумму <...> руб. В соответствии со ст. 111 Ф3 №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в период с <дата> по настоящее время должником внесена сумма в размере <...> руб., которая перечислена в пользу УПФ РФ в Фокинском районе. По сводному исполнительному производству № от <дата>, оплат не производилось. Остаток задолженности в пользу УПФ РФ в Фокинском районе г. Брянска составляет <...> рублей (страховые взносы), в пользу МИФНС №4 по Брянской области (налоги) составляет <...> руб. В срок предоставленный для добровольного исполнения решения суда по исполнительным производствам, Ипатовым задолженность не погашена. В ходе ареста и изъятия имущества, замечаний и заявлений должником сделано не было. Должник не работает, вследствие чего ноутбук SAMSUNG и DVD AKAI не являются предметами для профессиональных занятий и ведения предпринимательской деятельности, а также не является предметом первой необходимости и обычной домашней обстановки. Микроволновая печь DAEWOO также не является предметом первой необходимости и обычной домашней обстановки. Судебный пристав-исполнитель УФССП по Брянской области Алимова Н.В. просила в жалобе Ипатову С.Г. отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению на основании следующего. По правилам п.1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Судом установлено, что в Фокинском районном отделе судебных приставов г.Брянска в отношении данного должника находится 8 исполнительных производств в пользу УПФ РФ в Фокинском районе, МИФНС №4 по Брянской области, ВТБ 24 ЗАО(филиал №), ОАО АКБ Пробизнесбанк, объединенных в сводное исполнительное производство № от <дата> на сумму <...> руб., также имеется ко взысканию исполнительский сбор на сумму <...> руб. в отношении Ипатова С.Г.. В состав сводного исполнительного производства № входят материалы исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Воронежа о взыскании с Ипатова С.Г. кредитных платежей в размере: <...> руб., в пользу взыскателя: ВТБ 24 ЗАО (филиал №; материалы исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Никулинским районным судом города Москвы, о взыскании с должника кредитных платежей в размере: <...> руб., в пользу взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк. В период с <дата> по настоящее время должником внесена сумма в размере <...> руб., которая перечислена в пользу УПФ РФ в Фокинском районе. Остаток задолженности в пользу УПФ РФ в Фокинском районе г.Брянска составляет <...> рублей По сводному исполнительному производству № от <дата> оплат не производилось. Задолженность в пользу МИФНС №4 по Брянской области (налоги) составляет <...> руб.. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. В силу п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа. В ходе ареста и изъятия вещей, замечаний, заявлений Ипатовым С.Г. не заявлено. Изъятое имущество под перечень исключающий наложение ареста на имущество, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не подпадает, поскольку должник не работает, вследствие чего ноутбук SAMSUNG и DVD AKAI не являются предметами для профессиональных занятий и ведения предпринимательской деятельности, а также не является предметом первой необходимости и обычной домашней обстановки. Микроволновая печь DAEWOO также не является предметом первой необходимости и обычной домашней обстановки. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя основаны на действующем законодательстве и не нарушают его. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы права, заявителем не представлено доказательств подтверждающих не соответствие действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления действующему законодательству. При таких обстоятельствах жалоба Ипатова С.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Ипатова С.Г. на действия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья С.В.Капустин