Дело № 2-653/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 августа 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Корниенко В.А., при секретаре Ильиненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ромашина 32» к Мисеюк Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества, установил: ТСЖ «Ромашина 32» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилых помещений общей площадью <...> кв.м, расположенного в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Брянске является Мисеюк Л.М. Дом № по <адрес> г. Брянска находится в ведении товарищества собственников жилья «Ромашина 32», созданного <дата>. Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. С <дата> все платежи, связанные с содержанием и ремонтом дома, должны поступать на расчетный счет ТСЖ «Ромашина 32». В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить оплату за коммунальные услуги ежемесячно, но не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца. ТСЖ «Ромашина 32» заключило с Мисеюк Л.М. договор от <дата> о расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору размер платы составляет <...> руб. От ответчика плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с <дата> по <дата> не поступила. Истец просил взыскать с Мисеюк Л.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. В ходе судебного заседания представитель истца ТСЖ «Ромашина-32» по доверенности Риц Д.Б. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Представитель истца Риц Д.Б. и представитель ответчика Гапеев В.К. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1. ТСЖ «Ромашина 32» отказывается от исковых требований за два месяца в размере <...> руб. 2. Мисеюк Л.М. признает исковые требования в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>. 3. Госпошлину распределить в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, стороны просили прекратить производство по делу, в связи с утверждением данного мирового соглашения. Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменной форме, подписано ими и адресовано суду. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. Выслушав стороны, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд приходит к следующему. Положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое подлежи утверждению судом, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу. В случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу. Судом разъяснены сторонам и ими понятны вышеуказанные последствия подписания мирового соглашения и прекращения производства, в том числе положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд, учитывая изложенное и обстоятельства дела, находит условия мирового соглашения, представленного и подписанного сторонами, подлежащими утверждению, поскольку достигнутое между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ТСЖ «Ромашина-32» и Мисеюк Л.М., по условиям которого: 1. ТСЖ «Ромашина 32» отказывается от исковых требований за два месяца в размере <...> руб. 2. Мисеюк Л.М. признает исковые требования в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>. 3. Мисеюк Л.М. возмещает ТСЖ «Ромашина 32» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-653/2012 по товарищества собственников жилья «Ромашина 32» к Мисеюк Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней. Председательствующий судья В.А.Корниенко