Дело № 2-995/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Усова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку осуществляет лечебную деятельность 30 лет.

Однако ответчик необоснованно не включил в стаж периоды работы нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с <дата> по <дата>, нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяца.

Истец указывает, что в данные периоды занималась лечебной деятельностью, считает отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Усова Е.Н. просила суд включить вышеуказанные периоды в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, и признать ее право на данную пенсию с <дата>.

В судебном заседании Усова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд включить вышеуказанные периоды в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, и признать ее право на данную пенсию с <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кулакова С.Н. иск не признала. Суду пояснила, что спорные периоды работы не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Усова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако истцу отказано в назначении данного вида пенсии по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение. По смыслу ч.2 ст.39 Конституции РФ основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, а он связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года № 449 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

Истцу отказано во включении в стаж работы периода нахождения в отпуске по беременности и родам и оп уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с <дата> по <дата>.

Факт нахождения истца в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с <дата> по <дата> подтвержден справкой работодателя ГУЗ «Брянская областная больница №».

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР ( в ред.. действовавшей до 25.09.1992 г.) дополнительные отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 г. и от 29.11.1989г. во время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительных отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Поскольку правоотношения по предоставлению истцу отпуска по уходу за ребенком возникли до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ (ст.167)», то указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Не применение вышеуказанных норм создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо согласно требованиям ст. 19 Конституции РФ, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, что в свою очередь не соответствует требованиям ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Истцу отказано во включении в стаж работы периода нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяца.

Факт направления и нахождения истца на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы подтвержден справкой работодателя, свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В период нахождения на курсах повышения квалификации за Усовой Е.Н. сохранена должность <...>.

Исходя из смысла ст. 187 ТК РФ время обучения на курсах повышения квалификации засчитывается в трудовой стаж по специальности, поскольку работодателем производились страховые взносы в Пенсионный Фонд.

Суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в календарном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяца.

В соответствии п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в резолютивной части решения должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. При этом необходимо иметь ввиду, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом включения спорных периодов в стаж работы истца, дающий прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд приходит к выводу, что право Усовой Е.Н. на данный вид пенсии возникает с <дата>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усовой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать за Усовой Е.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с <дата>.

Включить Усовой Е.Н. в стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с <дата> по <дата>, нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяца.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Усовой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья       Т.А.Подгало