Дело №2-783/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.К. к Якубо В.Я. о восстановлении границ земельного участка и восстановлении снесенного строения, установил: Котов А.К. обратился в суд с иском к Якубо В.Я. о восстановлении границ земельного участка и восстановлении снесенного строения. В обоснование требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, истец является собственником земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес>, СО <...>. Границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков № ФИО1 и № Якубо В.Я., что подтверждается актом от <дата>. В <дата> истцом по меже возведен разделяющий забор, представляющий собой металлические столбы с натянутой между ними металлической сеткой «рабица», который разделял участок № и мой участок. Так же в заборе имелась металлическая калитка, для удобства общения с соседями. Несколько лет назад отношения с заступом на 10 сантиметров от межи на свой участок, истец возвел новый металлический забор с оцинкованными металлическими листами. Старый забор, который располагается на меже истец сносить не стал. Якубо В.Я. без разрешения истца демонтировала часть старого забора установленного мной. В результате чего земельный участок Якубо В.Я. увеличен за счет земельного участка истца на 10 сантиместров. Котов А.К. просил суд восстановить границы земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата>, обязать Якубо В.Я. восстановить незаконно снесенный металлической забор сеткой «рабица» и возместить компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В судебном заседании истец Котов А.К. просил суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, указав, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и полностью понятны. В судебном заседании ответчик Якубо В.Я. не возражала против прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска. В судебном заседании представитель третьего лица СНТ <...> Сидоров Л.Д. не возражал против прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что требование истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Отказ истца от заявленных требований не нарушает законные права и интересы других участников процесса и не противоречит закону, а потому принимается судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку законно и обоснованно. Руководствуясь ст. ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Котова А.К. от иска к Якубо В.Я. о восстановлении границ земельного участка и восстановлении снесенного строения Производство по гражданскому делу по иску Котова А.К. к Якубо В.Я. о восстановлении границ земельного участка и восстановлении снесенного строения прекратить. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней через Фокинский районный суд города Брянска. Председательствующий судья Т.А.Подгало