27 августа 2012 года судья Фокинского районного суда города Брянска Подгало Т.А., рассмотрев материалы искового заявления Александровой Н.В., Семенова П.В., Семенова А.П. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.В., Семенов П.В., Семенов А.П. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований, указав, что она являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>. Истцами самовольно произведена перепланировка (переоборудование) квартиры, не нарушающая несущей способности конструкций и элементов здания.

Александрова Н.В., Семенов П.В., Семенов А.П. просили суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Для урегулирования указанной категории споров гражданам в порядке досудебной подготовки необходимо обращаться в Межведомственную комиссию по переводу жилых помещений в нежилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах Брянской городской администрации (г.Брянск, проспект Ленина д.35).

Из материалов, приложенных к иску не усматривается, что истцы обращались для урегулирования спора в Межведомственную комиссию по переводу жилых помещений в нежилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах Брянской городской администрации.

Таким образом, суд находит, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Александровой Н.В., Семенова П.В., Семенова А.П. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и материалы, приложенные к нему, возвратить.

Разъяснить истцам право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем основаниям в случае устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

СУДЬЯ Т.А.Подгало