Дело № 2-633/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., при секретаре - Кругликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установил: Мельникова Г.Н. обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на то, что после обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности, ей Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) в этом отказано. Полагает необоснованным отказ ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующих периодов: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> период нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за детьми; с <дата> по <дата> отпуск без сохранения заработной платы; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> периоды нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации; с <дата> по <дата> служба в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ. Мельникова Г.Н. просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, включив указанные периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В ходе производства по делу истец отказалась от иска в части требований о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. периодов работы: с <дата> по <дата> - время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с <дата> по <дата> - время нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за детьми. Определением Фокинского районного суда города Брянска от 26 июля 2012 года производство по делу в этой части прекращено. В ходе судебного заседания Мельникова Г.Н. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в календарном исчислении периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> периоды нахождения в учебном отпуске; с <дата> по <дата> время нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком; с <дата> по <дата> служба в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ. Представитель УПФ РФ по доверенности Кулакова С.Н. уточненные исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на иск. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение. Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п. ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено, что Мельникова Г.Н. обратилась в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. Мельниковой Г.Н. отказано УПФ РФ во включении в специальный стаж работы, дающий право на назначения досрочной пенсии, периодов нахождения в учебном отпуске с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, а также служба в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ с <дата> по <дата>, по тому основанию, что порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, определен Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ от <дата> №, согласно которым, включение в стаж дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, таких периодов не предусмотрено. Рассматривая законность и обоснованность отказа истцу в назначении пенсии суд приходит к следующему. В соответствии с трудовой книжкой № от <дата> Мельникова Г.Н. (до заключения брака ФИО2, ФИО1) в период времени с <дата> по <дата> работала в отделенческой больнице на станции Брянск 2 Московской железной дороги. Как видно из копии диплома ФИО1 в <...> году поступила в Брянское медицинское училище № и в <...> году окончила полный курс названного училища по специальности <...>, <дата> ей присвоена квалификация <...> (л.д. 26). В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. Ежегодные оплачиваемые отпуска указанным работникам по их желанию предоставляются в любое время года. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст. 198 КЗОТ РСФСР). В действующем в настоящее время Трудовом кодексе Российской федерации данные гарантии предусмотрены ст. 173. Судом установлено, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 обучалась в Брянском медицинском училище №, где ей была присвоена квалификация <...>. Приказами работодателя № от <дата> и № от <дата> ФИО1 предоставлены учебные отпуска соответственно с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> для сдачи экзаменов в медицинском училище с сохранением заработной платы. Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В период обучения истца работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. В силу указанных выше норм материального права периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы. Согласно копии свидетельства о расторжении брака № от <дата> ФИО1 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 19). Согласно копии свидетельства о заключении брака № от <дата> ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия Мельникова Г.Н. (л.д. 12). В период времени <дата> по <дата> работала в должности <...> анестезиологического отделения Больницы № им Н.Пирогова <адрес>. По приказу № от <дата> анестезиологическое отделение переименовано в отделение анестезиологии с койками для интенсивной терапии. <дата> родился сын ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> истец находилась в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком. Указанные обстоятельства помимо показаний сторон, подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о заключении брака истца; копией трудовой книжки истца; копией свидетельства о рождении ФИО3; копией справки № от <дата> КЗ «Городская больница № им Н.И. Пирогова». Период времени с <дата> по <дата> УПФ включен в специальный стаж в календарном исчислении, во включение в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> отказано. В соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. В период нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми действовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года № 517, пунктом 10 которого предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Пунктом 2 принятого в развитие указанного постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 4/11 до 30 марта 1970 года «О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года» (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 года) предусматривалось, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В целях правильного применения указанного постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС утверждены 6 июля 1982 года разъяснения № 7/10-30 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», где пунктом 6 разъяснено, что отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Кроме того, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому время частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительных отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, засчитывалось как в общий, так и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Из разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 следует, что не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 года возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для назначения пенсии на льготных условиях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске оп уходу за ребенком с <дата> по <дата> Согласно записи в трудовой книжке (л.д. 13) и приказа № от <дата> Мельникова Г.Н. с <дата> по <дата> проходила службу по контракту в органах уголовно-исполнительной системы. Страховые взносы за указанный период в Пенсионный фонд РФ не уплачивались. Таким образом, доводы истца о включении периода службы по контракту в органах уголовно-исполнительной системы в специальный стаж не основаны на законе. Учитывая изложенное, суд находит обоснованным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Фокинском районе городского округа города Брянска в части не включения в специальный стаж периода служба в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ с <дата> по <дата>. Согласно справки № от <дата> Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Фокинском районе городского округа города Брянска страховой стаж работы Мельниковой Г.Н. составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней, специальный стаж - <...> лет <...> месяцев <...> дней по состоянию на <дата>. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку стаж её медицинской деятельности в городе менее 30 лет. Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Мельниковой Г.Н. подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мельниковой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. Включить Мельниковой Г.Н. в стаж медицинской деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды: - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> периоды нахождения в учебном отпуске в календарном исчислении; - с <дата> по <дата> период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в календарном исчислении. В остальной части исковых требований Мельниковой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко