11 сентября 2012 года судья Фокинского районного суда города Брянска Перминов П.В., рассмотрев исковое заявление Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Чубукова Н.А. к ООО «МАКо» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее БООО «Защита прав потребителей») в интересах Чубукова Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между Чубуковым Н.А. и ООО Компания «МАКо» был заключен договор № на изготовление и доставку двух деревянных окон. Стоимость товара по договору составила <...> руб., из них <...> руб. были выплачены исполнителю в качестве аванса в день заключения договора. Срок исполнения обязательства в договоре определен не был, по истечении разумного срока. <дата> потребителем в адрес ООО Компания «МАКо» была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства в семидневный срок. В результате нарушения сроков исполнения договора и неудовлетворения требования потребителя о расторжении договора в добровольном порядке Чубукову Н.А были причинены убытки. <дата> Чубуков Н.А. обратился в БООО «Защита прав потребителей» с заявлением о нарушении его прав потребителей. БООО «Защита прав потребителей» в интересах Чубукова Н.А. просила суд расторгнуть договор № от <дата> заключенный между Чубуковым Н.А. и ООО Компания «МАКо» и взыскать в пользу Чубукова Н.А. с ООО Компания «МАКо» <...> руб. - размер аванса по договору № от <дата>; <...> руб. - размер неустойки за нарушение срока выполнения работы; <...> руб. - размер неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о расторжении договора; <...> руб. - почтовые расходы; <...> руб. - стоимость оказанных юридических услуг; и всего <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

К иску приложено заявление Чубукова Н.А. в БООО «Защита прав потребителей» об оказании помощи в защите его нарушенных прав. Однако в данном заявлении не содержится просьба Чубукова Н.А. об обращении БООО «Защита прав потребителей» в суд для защиты его прав и законных интересов.

В соответствии с ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку данных о том, что Чубуков Н.А. просил БООО «Защита прав потребителей» обратиться в суд для защиты его прав и законных интересов не имеется, то БООО «Защита прав потребителей» не имеет полномочий на предъявление иска в суд в интересах Чубукова Н.А.

В связи с чем иск подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.135, 225 ГПК РФ, судья

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Чубукова Н.А. к ООО «МАКо» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда возвратить, разъяснив, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в Фокинский районный суд г.Брянска с иском о том же предмете и по тем же основаниям с предоставлением документов, подтверждающих полномочие Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» на обращение в суд с иском по просьбе Чубукова Н.А..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 дней.

Судья П.В.Перминов